Дело № 2-5096/2022
УИД: 75RS0001-02-2022-000339-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Поздняковой А.В.
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».
Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в поселке.
Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «Близкий» № от /дата/, согласно которому у Ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.
Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.
Ответчик является собственником земельного участка с 2015 г., пользуется в равной степени всеми правами по использованию, инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем также обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.
По решению большинства собственников Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Эверест», ООО «Город дорог», ООО «Горстрой».
С целью улучшения степени благоустройства поселка и минимизации затрат на отсыпку дорог в связи с проседанием грунта, Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий».
Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания № от /дата/.
С 2016 по 2021 гг. сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 87 404 477,00 руб. выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанную сумму Истец распределил на 1306 земельных участков (общее отчество земельных участков поселка, принадлежащих жителям).
Несмотря на выполнение Истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, Ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
- факта приобретения или сбережения имущества;
- приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
- отсутствия правового основания неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Таким образом, со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, с учетом уточнений составляет 73 988, 88 руб.
Поскольку проведены работы по асфальтированию дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможно производить асфальтирование локально по каждому земельному участку, то расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению Других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает стоимость земельного участка. Дорога, ведущая к земельному участку Ответчика и асфальтирована, что существенным образом улучшило условия проживания в поселке и привело к завышению цены на земельный участок, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны Ответчика.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 73 988, 88 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины по иску в размере 2 419, 67 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчик извещен о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Статья 1109 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату: (имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).
Судом установлено, что Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий» (далее - Поселок), расположенного по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».
Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в поселке.
Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «Близкий» № от /дата/, согласно которому у Ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.
Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.
Ответчик является собственником земельного участка с 2015 г., пользуется в равной степени всеми правами по использованию, инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем также обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.
По решению большинства собственников Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Эверест», ООО «Город дорог», ООО «Горстрой».
С целью улучшения степени благоустройства поселка и минимизации затрат на отсыпку дорог в связи с проседанием грунта, Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий».
Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания № от /дата/.
С 2016 по 2021 гг. сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 87 404 477,00 руб. выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанную сумму Истец распределил на 1306 земельных участков (общее отчество земельных участков поселка, принадлежащих жителям).
Несмотря на выполнение Истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, Ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 73 988, 88 руб.
Расчет проверен судом, признан математически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (ИНН <***>) денежные средства в размере 73 988, 88 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины по иску в размере 2 419, 67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Позднякова