Решение по делу № 2А-1223/2023 от 15.03.2023

УИД 26RS0002-01-2023-001291-44

Дело № 2а-1223/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> с должника ФИО3, <дата обезличена> г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО2

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполните документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имуществ, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договору об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на к должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действии и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Взыскателем <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ.

В ответ на ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника поступил ответ от <дата обезличена>, согласно которому заявление удовлетворено.

<дата обезличена> взыскателем был направлен документ ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ.

В ответ на вышеуказанный документ ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в ЗАГС о семейном положении должника поступил ответ от <дата обезличена>: «В рамках исполнительного производства <номер обезличен> в ответ на Ваше обращение сообщаем, что в рамках ИП произведено обновление запросов в регистрирующие органы, кредитные и иные учреждения, также вынесены ограничения согласно поступившим ответам. О ходе дальнейшего исполнения Вам будет сообщено дополнительно».

<дата обезличена> взыскателем был направлен документ жалоба в порядке подчиненности, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ.

Как указывает административный истец, в адрес взыскателя поступил ответ на документ, а именно жалоба в порядке подчиненности, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса от <дата обезличена>, согласно которому: «По вашим доводам, запросы в ЗАГС обновлены, а также денежные средства поступают на счет взыскателя. На <дата обезличена> перечислено взыскателю 6 136,56 рублей, остаток долга 149 707,73 рублей. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> является правомерным».

Вышеуказанные заявления и жалобы взыскателя были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО2, являющегося взыскателем.

Несмотря на все вышеуказанные документы, поданные ИП ФИО2 в адрес должностных лиц органов ГУФССП, взыскателем не получена информации о заключении брака.

Непредставление ответа в адрес взыскателя лишает последнего возможности обратиться в суд в соответствии с ст. 255 Гражданского кодекса РФ с заявлением об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что ею совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес обезличен>, СПИ ФИО4, начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО5 не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав СПИ ВАтунину В.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о необоснованности административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления следует, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> с должника ФИО3, <дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО2 Сумма взыскания – 155 844,29 рублей.

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> через портал ЕГПУ было направлено ходатайство взыскателя с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника.

<дата обезличена> судебный пристав - исполнитель уведомил взыскателя об удовлетворении ходатайства.

<дата обезличена> взыскателем был направлен документ ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в ЗАГС о семейном положении должника.

<дата обезличена> судебный пристав - исполнитель уведомил взыскателя об обновлении запросов в регистрирующие органы, кредитные и иные учреждения, также вынесены ограничения.

<дата обезличена> взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы загса и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ.

Как указывает административный истец, в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу, согласно которому запросы в загс обновлены, по состоянию на <дата обезличена> взыскателю перечислено 6 136,56 рублей, остаток долга 149 707,73 рублей, постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Административный истец уточнил, что все заявления и жалобы были поданы им через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в ч. 5 данной статьи.

По запросу суда из Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> предоставлены материалы исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО3

Судом изучены материалы исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, в результате было установлено, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> были направлены запросы в ЗАГС относительно предоставления сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, а также был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении на них обязанностей устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья Т.Н. Никитенко