Решение по делу № 2-426/2023 от 20.12.2023

№

УИД52RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 20 декабря 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Ш.Муратова,

при секретаре О.Л.Пчелкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетнего сыны ФИО2 к ООО «Центр Микрофинансирования» г.Н.Новгород» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

ФИО1, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетнего сыны ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр Микрофинансирования» г.Н.Новгород» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указав, что по договору купли-продажи жилой квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 352552 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Расчет по указанному договору за вышеуказанную квартиру производился следующим образом: сумма за вышеуказанную квартиру выплачивалась за счет заемных денежных средств по договору займа №-КБК, заключенному ФИО1 и ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352552 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи вышеуказанного договора на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

После проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о погашении вышеуказанного займа и уплате процентов по займу на приобретение жилья по договору микрозайма №-КБК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору микрозайма №-КБК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В Пенсионном Фонде ФИО1 было выдано Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о чем прошу суд запросить соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную <адрес>/2013-331 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем повторно выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя истца и её сыновей.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору займа №" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила в полном объеме.

В настоящее время истец оформила наследство, оставшееся после сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшее в (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, рабочий <адрес>. И теперь собственниками указанной квартиры являются: ФИО1 - в 2/3 долях, ФИО2 - в 1/3 доле.

В настоящее время истец не может осуществлять полномочия собственников вышеуказанной кварты полном объеме, а именно распоряжаться вышеуказанной квартирой, поскольку в отношении неё имеется обременение ипотеки в силу закона, хотя микрозайм полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ОБЩЕСТВ ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>), прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине обратиться с совместным заявлением в регистрационную службу о погашении регистрационной записи ипотеке в силу закона истец не имеет возможности.

На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, с кадастровым номером 52:06:0070003:2089, общей площадью 28,8 кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила, рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения. В предварительном судебном заседании пояснила суду, что она заключила кредитный договор по условиям которого её ответчик предоставил денежные средства под залог спорной квартиры. Воспользовавшись предоставленным ей пенсионным фондом сертификатом на материнский капитал, пенсионный фонд перечислил ответчику денежную сумму в счет оплаты указанного кредитного договора, однако ответчик обременение с квартиры не снял. Совместно обратиться в регистрирующий орган она с ответчиком не может, так как указанной организации по юридическому адресу сейчас не существует. Таким образом, кредитный договор от 2014 года, обеспеченный залогом спорной квартиры, оплачен постностью ещё в 2013 году.

Ответчик ООО «Центр Микрофинансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица управление Роспотребнадзора по <адрес>, управление Росреестра по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении просили, рассмотреть дело в их отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с не момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, ст. 339.1 ГК РФ.

Судом установлено, что по договору купли-продажи жилой квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, стоимость продаваемой квартиры составляет 352552 рубля 16 копеек, сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 56408,34 рублей, общая сумма договора составляет 408960,5 рублей, срок договора 90 дней с момента выдачи денежных средств, датой возврата микрозайма считается дата получения денежных средств (л.д.7).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Таким образом, сторонами в договоре и дополнительном соглашении определен порядок оплаты договора, цена договора, сроки оплаты.

В материалах дела имеется государственный сертификат на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, по 1/3 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3. (л.д.8-10).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследства состоящее из 1/3 доли спорной квартиры вступила его мать ФИО1. (л.д.11,16,17).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>10, имеет обременение – ипотека в силу закона, срок на который установлено обременение с ДД.ММ.ГГГГ на 90 дней (л.д.12).

В соответствии с расширенной выпиской по счету № выданной СБ РФ, ДД.ММ.ГГГГ на её счет была зачислена денежная сумма в размере 352552,16 рублей (л.д.95).

Как указано в ответе на запрос из фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан сертификат на материнский капитал серии МК - 4 № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес>. Средства материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-КБК с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>10 (л.д.13).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, доказательств иного суду не представлено.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком по договору займа №-КБК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 325 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сто сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (зал недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры, необходимо совместное заявление залогодателя (истца) и залогодержателя (ответчика) по договору о залоге.

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетнего сыны ФИО2 к ООО «Центр Микрофинансирования» г.Н.Новгород» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, с кадастровым номером 52:06:0070003:2089, общей площадью 28,8 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 52:06:0070003:2089-52/149/2023-6, срок на который установлены ограничения прав и обременение – с ДД.ММ.ГГГГ на 90 дней, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Общество с Ограниченной Ответственностью "Центр Микрофинансирования <адрес>" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. судья