Решение по делу № 2-137/2025 от 31.03.2025

УИД: 11RS0017-01-2025-000004-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2025 года по делу № 2-137/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО6 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 467,61 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 874,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 руб. под 25,4 %. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключён (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело №, информация о наследниках и наследственном имуществе не представлена. Указали, что предполагаемым наследникам является ФИО4 По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 72 124,06 руб., на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 162 467,61 руб., из которых: 136 993,08 руб. – просроченный основной долг, 25 474,53 руб. – просроченные проценты.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 .

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что над несовершеннолетней ФИО1 оформила опеку после смерти ее родителей в ДТП. К нотариусу обращалась для принятия наследства, свидетельство о вступление в права наследования не получила.

Заслушав законного представителя ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №. ФИО2 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. под 25,4 % годовых.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашение в полном объеме общей суммы по карте, закрытии счета.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредитную карту № с лимитом 20 000 руб., данный факт не опровергнут законным представителем несовершеннолетнего ответчика.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 467,61 руб., из которых 136 993,08 руб. – просроченный основной долг, 25474,53 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти, произведенная территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ; ее родителями указаны ФИО5 и ФИО2.

Отец несовершеннолетней – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №, составленная Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми.

Мать наследодателя отказалась от вступления в права наследования; кроме того, законный представитель ответчика указала, что она была лишена родительских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из требований статей 1112, 1154 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В рамках рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3 обратилась с заявлением ФИО6, действующая от имени опекаемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указала, что заявляет от имени опекаемой, что принимает наследство, по всем основаниями наследования, оставшееся после смерти ФИО2 Нотариусом заведено наследственное дело к наследству умершей ФИО2 №.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО6 опекуном над несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ходе судебного следствия по делу установлено наличие следующей наследственной массы: 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 72 124,06 руб. (л.д. 12).

Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 167 789,22 рублей. Данная кадастровая стоимость не оспаривалась стороной ответчика, не заявляет и о проведении оценочной экспертизы сторона истца.

Учитывая, что ФИО2 принадлежала по 1/18 доли земельного участка, то 1/18 доли земельного участка составляет 64 877,18 руб.

Транспортные средства за ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы, маломерные суда не зарегистрированы и на регистрационном учете не состоят, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались (ответ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ №№, ответ Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/18 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 64 877,18 руб., и денежных средств в размере 72 124,06 руб., находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № (название Вклада – <данные изъяты>), иного наследственного имущества судом не установлено.

Решая заявленный иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследственное имущество, в лице своего законного представителя (опекуна) ФИО6, которая обратилась от ее имени к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 137 001,24 руб., в связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 должна нести обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней стоимости наследственного имущества с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, которого не достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В связи с этим требование о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 137 001,24 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице ее законного представителя ФИО6 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору (эмиссионному контракту №), по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 137 001,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО6 отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 02.04.2025.