Дело №2-4102/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-005353-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иголкиной Е.К.,

при секретаре Джафарове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года в размере 76 385,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.02.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 13.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/36, а также дополнительное соглашение №1, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 116 027,33 рублей, задолженность по основному долгу – 65 072,87 рублей; задолженность по процентам за пользование – 28 316, 93 рублей; задолженность по штрафам – 735 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 401, 68 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 76 385,91 рублей, с учетом суммы, полученных платежей после даты уступки в размере 17 003,89 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года в размере 76 385,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. К кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим, соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 13 Заявления, кредит предоставлен в сумме 94 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,9% годовых.

Согласно п.1 заявления, ФИО1 просила открыть ей счет в банке в соответствии с условиями кредитного договора, просила предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 Заявления на приобретение товара, указанного в разделе 15.1 Заявления (шуба норковая).

Согласно п. 2 Заявления, заемщик ознакомилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

13.12.2016 года в соответствии с договором уступки прав требования №04-08-04-03/36 и Дополнительного соглашения №1 АО «ОТП Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Далее, право требования долга по договору уступки прав требования от 02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» перешло к истцу.

25.10.2023 года ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО ПКО «РСВ».

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился за выдачей судебного приказа о взыскании долга с ФИО1

15.01.2021 года мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-195/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №263251567 от 20.02.2014 года в размере 93 389,80 рублей, который отменен определением от 02.10.2023 года.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 76 385,91 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – 65 072,87 рублей, сумма неуплаченных процентов – 28 316,93 рублей, с учетом суммы, полученных платежей после даты уступки 17 003,89 рублей.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года в сумме 76 385,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 80 385,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Иголкина

Копия верна:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.