Решение по делу № 2-195/2023 от 21.06.2023

дело №2-195/2023г.

УИД 55RS0025-01-2023-000171-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 21 июня 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4, ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 360 месяцев под 8 % годовых для приобретения жилья.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) является

заемщиком по кредиту.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 712 618,54 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без неустойки в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчиков: ФИО1, ФИО2 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

С согласия истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение № судом в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 360 месяцев под 8,00 % годовых на приобретение готового жилья расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками: ФИО4, ФИО2, ФИО1 должна была, производится оплата по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами (л.д.11-14).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно поручения по счету погашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь заёмщиком/созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора поручает ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета № погашения в сроки и в порядке установленные договором (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО1 Банком был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет № (л.д.23).

Судом установлено, что созаемщиками ФИО4, ФИО2, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоплата задолженности согласно графика платежей.

Согласно решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным банкротом.

Введена в отношении ФИО4 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

Согласно определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> как требование обеспеченное залогом квартиры, общей площадью 89,9 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № (л.д.28-30).

В судебном заседании установлено, что ответчики: ФИО2, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11-14).

Судом установлено, что согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> согласно которого: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> (л.д.26). Задолженность по неустойке истцом ПАО Сбербанк к взысканию с ответчиков: ФИО2, ФИО1 не предъявляется.

Суд, проверив арифметический расчет считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведён правильно, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.35-36).

Суд считает, что созаемщики: ФИО2, ФИО1 существенно нарушали условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивались в установленные кредитным договором сроки.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом и обязанностью кредитора и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением созаемщиками: ФИО2, ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» созаемщикам: ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования №-исх-23/б/н досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка, созаемщиками: ФИО2 и ФИО1 остаётся неисполненным. Кроме того им предлагалось расторгнуть кредитный договор (л.д.24-25).

Суд считает, что продолжительное неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками: ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками: ФИО2 и ФИО1 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства созаемщикам выданы в полном объёме, договорные обязательства созаемщиками не исполняются должным образом.

Ответчики: ФИО2 и ФИО1 не предоставили суду доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ они выплатили в полном размере.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчиков: ФИО2 и ФИО1 предоставить суду доказательства того, что они погасили банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом выполняют свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчиков суду не представлено, в судебное заседание ответчики не явились.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины солидарно отнести на ответчиков: ФИО1, ФИО2 ФИО3.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без неустойки в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский