№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (8017 597802) к ФИО4 (<...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом пресечения оформления несанкционированного кредита, завладело денежными средствами в сумме 1500000 рублей, принадлежащих истцу ФИО1, из которых 1000000 рублей были денежные средства, находившиеся на ее лицевом счете в ФИО2 ВТБ (ПАО). 22.11.2024г. истцом написано заявление о мошенничестве в отдел Полиции № УМВД ФИО2 по <адрес>. Предварительным расследованием установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей переведены истцом на лицевой счет ответчика ФИО4. Указанные денежные средства от истца получены без каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, 102 348,08 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами 22.11.2024по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование личными сбережениями с суммы долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО6, не признал заявленные требования, пояснил суду, что принадлежащую ему банковскую карту он потерял, об утере не заявлял, отношение к указанным в иске денежным средствам не имеет, просил отказать в иске.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, стороны в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащен не результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащен возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережем имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие нравов оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствий с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерал обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долг). Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей соответствующие периода. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом пресечения оформления несанкционированного кредита, завладело денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащих истцу ФИО1 По указанному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет №.
Как следует из выписки по счету № открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФИО2 ВТБ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
С учетом ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ применяются в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Поскольку не доказано, что истец имел намерение передать оспариваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, оснований для применения п. 4 указанной статьи у суда не имеется.
В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
В материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт уменьшения имущества истца и факт неосновательного приобретения, увеличение имущества ответчика за счет имущества истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на общую сумму 1 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 1 000 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 348,08 рублей.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".
Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком контр.расчет суду не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО2 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (8017 597802) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 348,08 рублей, а всего взыскать 1 102 348 (один миллион сто две тысячи триста сорок восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по уплате основной задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
4 месяца 26 дней
Строка статистического отчета
211