Дело № 2-1816/2023
УИД 12RS0001-01-2023-002266-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 28 декабря 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ФИО при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 476 259 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг –351 935 руб. 01 коп., просроченные проценты - 124324руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13962 руб. 60 коп.
В обоснование заявления указано, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15.5 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
05.03.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.06.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела №, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № посредством подписания его простой электронной подписью, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита», предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.
Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику 04.10. 2023 года направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке не представлено, задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 476 259 руб. 74 коп., которая складывается из:
- просроченного основного долга –351 935 руб. 01 коп.;
- просроченных процентов –124 324 руб. 73 коп.;
Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным. Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривала, доказательств обратного и своих расчетов суду не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика является существенным и привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 13 962 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 09.11. 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 962 руб. 60 коп.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ой.
Взыскать с ФИО1 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 476 259руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 124 324руб. 73 коп., просроченный основной долг – 351 935руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962руб. 60 коп., всего взыскать 490 222 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Емельянова Е.Б.
Решение в окончательной форме
составлено 29 декабря 2023года