Дело №2-1226/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 апреля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № ** (присвоен № **). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 990 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 29.03.2022, с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен, а твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга пo кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. Таким образом, за период с 29.10.2021 по 21.12.2022, в соответствии с расчетом задолженности размер требований Истца составляет 578 597,89 руб. и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 436 879,03 руб.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -75 625,46 руб.; Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 66 093,40 руб.. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору **, которая по состоянию на 21.12.2022 года составляет 519 113,83 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 436 879,03 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -75 625,46 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 6 609,34 руб. Расторгнуть кредитный договор ** от 29.03.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 14 391,14 руб..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №** (после реорганизации договору присвоен №**). По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере 1 990 000 руб., на потребительские цели сроком возврата по 29.03.2022, процентная ставка за пользование кредитом – ** % годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 21.12.2022, индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Рефинансирование», заявлением на получение потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями потребительского кредита, анкетой – заявлением на получение потребительского кредита, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2022 года составляет 578 597 руб. 89 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 436 879 руб. 03 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 75 625 руб. 46 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 66 093 руб. 40 коп. При этом сумма задолженности по пени в размере 66 093 руб. 40 коп., при предъявлении ко взысканию, снижена истцом до 6 609 руб. 34 коп..

При таких обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к задолженности по неустойке (пени) и снижении ее судом.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности, составляет 519 113 руб. 83 коп. (436 879 руб. 03 коп. +75 625 руб. 46 коп. + 6 609 руб. 34 коп.).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 391 руб. 14 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства, в размере 14 391 руб. 14 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 348, 450,809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ** (присвоен № **), заключенный 29.03.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 519 113 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 391 руб. 14 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение составлено судом в окончательной форме 17 апреля 2023 года.