Дело № 2а-7437/2022
УИД 39RS0002-01-2022-007553-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 54354/22/39002-ИП которое возбуждено в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении должника ФИО4 Через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства 25 августа 2022 года взыскатель подал заявление о возврате исполнительного документа, на которое 08 сентября 2022 года был дан ответ о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако сведения, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют, до настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за возвратом исполнительного документа взыскателю после окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, обязать направить данные документы в адрес взыскателя, а в случае утраты оригинала судебного приказа № 2-6125/2018 от 10 декабря 2018 года, принять меры к получению дубликата исполнительного документа.
Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» - ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав на отправку в адрес административного истца исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения, исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1)
При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании выданного мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа № 2-6125/2018 от 10 декабря 2018 года в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 54354/22/39002-ИП от 26 апреля 2022 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 44718,11 рублей.
Указанное исполнительное производство в разные периоды времени находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1
06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
06 июля 2022 года исполнительное производство № 54354/22/39002-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно представленному суду сопроводительному письму в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства от 06 июля 2022 года, а также исполнительный документ был направлен 12 декабря 2022 года и вручен административному истцу, согласно сведениям РПО 20 декабря 2022 года.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
При таком положении, с учетом направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, сведений о вручении их административному истцу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО ЮФ «НЕРИС» имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «Нерис» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова