ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1510/2022 № 33-164/2023

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Галимова А.И., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Алушты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, при участии третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО4, по апелляционной жалобе администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14.12.2021 года,-

установила:

Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства площадью 342 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения администрации города Алушты Республики Крым от 24.03.2021 года №13-р, было установлено, что в границах земельных участков с кадастровым номерами № и № с нарушением градостроительных и строительных норм возведено двухэтажное строение. Так как объект капитального строительства возведен без соблюдения минимальных отступов (3 м), предусмотренных при возведении жилого дома Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 года №59/22, а именно отступы от строения до западной границы земельного участка № составляют от 1,12 до 2,91 м, с южной стороны границы земельного участка строение выходит за границы и находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №; отступы от строения до западной границы земельного участка № составляют от 2,21 до 2,57 м., с северной границы земельного участка, строение выходит за границы и находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14.12.2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Алушты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № объединены в один земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 219 кв.м., однако судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате объединения земельных участков, были устранены выявленные нарушения в части санитарных разрывов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,- ФИО3, ФИО4, ФИО4 (т.2, л.д.110).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемогорешения было допущено существенное нарушение норм процессуальногоправа, выразившееся в не привлечении третьих лиц, по правилам п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д.191-198).

Кроме того, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д.118-127, т.2 л.д.137-149).

На основании распоряжения администрации города Симферополя Республики Крым от 19.03.2021 года №97-р, была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2 по факту возможных нарушений земельного законодательства (т.1 л.д.12).

29.04.2021 года и 12.05.2021 года Управлением муниципального контроля администрации города Алушты Республики Крым ФИО6 были составлены акты проверки осмотра земельного участка (т.1 л.д.5,13).

Из содержания акта от 29.04.2021 года №02.04.-19/47 следует, что входе проведения проверки было установлено, что на вышеуказанныхземельных участках ФИО2 возведен двухэтажный объекткапитального строительства без соблюденияминимальных отступов (3 м.), установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 года №59/22, с учетом изменений, утверждённых решением Алуштинского городского совета от 20.08.2020 №7/146, а именно отступы от строения до западной границы земельного участка № составляют от 1,12 до 2,91 м., с южной стороны границы земельного участка, строение выходит за границы и находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №; отступы от строения до западной границы земельного участка № составляют от 2,21 до 2,57 м, с северной границы земельного участка строение выходит за границы и находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №

Кроме того, из содержания вышеуказанного акта от 29.04.2021 года следует, что в ходе проверки также было установлено нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части несоблюдения коэффициента застройки земельного участка (т.1 л.д.5).

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

В пунктах 22, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Учитывая, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2 возвел двухэтажный объект капитального строительства, без соблюдения минимальных отступов (3 м.), предусмотренных Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 года №59/22, с учетом изменений, утверждённых решением Алуштинского городского совета от 20.08.2020 №7/146.

На основании решения ФИО2 об объединении земельного участка от 10.08.2021 года, объединены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в результате объединения вышеуказанных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2219 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписки ЕГРН 31.08.2021 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2219 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д. 64-67).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и на его месте путем перераспределения границ с земельным участком кадастровый номер №, образовано два новых земельных участка - земельный участок кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2445 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (т.3 л.д. 13-16).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2023 года в целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.12-17).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение Судебной экспертизы» №135/23 от 19.05.2023 года следует, что объект капитального строительства, площадью 342 кв.м., по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует действующим требованиям противопожарных норм и правил, установленных СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты, соответствует действующим требованиям строительных и санитарных норм и правил, установленных для одноквартирных жилых домов индивидуального жилищного строительства, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В части высоты, количества надземных этажей, плотности застройкиземельного участка, исследуемый объект капитального строительства, площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом №П/0412 от 10.12.2020 года (с изменениями на 23.06.2022 года) и Правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 № 59/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», применительно к объектам капитального строительства, расположенным в зоне Ж-1-2(20).

Площадь застройки объекта капитального строительства,

площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади земельного участка кадастровый номер № (образованного из земельного участка №) составил 11,53% (282:2445), что соответствует градостроительным требованиям, установленным и. 2.8.1 ст. 38 Правил застройки и землепользования муниципального образования городского округа Алушта, применительно к объектам капитального строительства, расположенным в зоне Ж-1-2(20).

Плотность застройки земельного участка с кадастровым № (образованного из земельного участка №),составила 23,06% (282x2:2445), что не превышает требований расчетногопоказателя максимально допустимого коэффициента использования территории установленных п. 2.8.2 статьи 38 Правил застройки и землепользования муниципального образования городского округа Алушта, применительно к объектам капитального строительства, расположенным в зоне Ж-1-2(20).

Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, и не имеет нарушений градостроительных норм, в части предельного количества этажей и предельной высоты здания, учитывая требования п. 9 ст. 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 № 59/22, с изменениями от 01.03.2023 года № 19/13.

Отступы от наружных стен объекта капитального строительства, площадью 342 кв.м., в настоящее время расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> до границ земельного участка кадастровый номер № составили до фасадной межевой границы - 1,95-2,82 м., до правой межевой границы - 19.88- 31,50 м., до тыльной межевой границы -22,33-27,03 м., до левой межевой границы - 16,17-17,43 м. Отступ от наружной стены объекта капитального строительства до фасадной межевой границы земельного участка кадастровый номер № на 0,18-1,05 м. меньше, нормативно установленных 3,0 м., что не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и п.2.2 статьи 38 Правил застройки и землепользования муниципального образования городского округа Алушта, применительно к объектам капитального строительства, расположенным в зоне Ж-1-2(20).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является ясным, не имеет каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами.

Таким образом, заключением ООО «Крымское специализированное учреждение Судебной экспертизы» №135/23 от 19.05.2023 года установлено, что спорный ОКС соответствует строительным, санитарно эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется одно нарушение градостроительных норм, а именно отступа от ОКС до одной из границ земельного участка, который составляет менее 3 метров. Так экспертом установлено нарушение санитарно-бытовых отступов в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4, (т. 2 л.д. 113-119, 121-128, 113-119, т. 3 л.д. 3-12)

От собственников смежных земельных участков ФИО4 и ФИО3 предоставлено нотариально заверенное согласие ФИО2 на размещение в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № любых объектов капитального строительства на расстоянии до принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, меньше предусмотренного ПЗЗ городского округа Алушта (т.3 л.д.37).

Исходя из разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, в 7 вопросе разъяснил, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При оценке значительности установленных нарушений градостроительных норм, судебная коллегия учитывает положения ст. 10 ГК РФ, соразмерность избранному истцом способу защиты гражданских прав, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая, спорная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорный ОКС в целом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет одно несущественное нарушение градостроительных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют основания для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса ОКС.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14.12.2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации города Алушты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Старова Н.А.

Судьи Галимов А.И.

Гоцкалюк В.Д.