№ 2-1573/2025
УИД 18RS0013-01-2025-000912-54
Решение
Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.
31 июля 2025 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики обратился в суд в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> с иском к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» (далее - АУ УР «СК «Чекерил»), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу <данные изъяты> связи с причинением вреда здоровью в размере 100000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении банного комплекса (турецкого хаммама) в АУ УР «СК «Чекерил» <данные изъяты> был получен ожог правой стопы 2 степени, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на приеме у врача хирурга БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». Вред здоровью несовершеннолетнего причинен в связи с оказанием учреждением услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора Завьяловского района УР Бузанова В.Ю. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты>., в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что <данные изъяты>, после происшествия стал обнаруживать навязчивые движения, в связи с чем им пришлось обратиться к врачу-неврологу, назначена медикаментозная терапия, ответчик вину не признал, извинений не принес, обвинил родителей в ненадлежащем присмотре за ребенком. Ожог <данные изъяты> получил сразу при входе в хаммам.
В судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ведущего юрисконсульта АУ УР СК «Чекерил» ФИО2 в ежегодном оплачиваемом отпуске. Ходатайство поступило на электронную почту суда.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 названного Закона).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
В соответствии с вышеприведенными положениями закона, если заявление подается в электронной форме, оно может быть представлено в суд либо в виде электронного образа документа, полностью воспроизводящего документ на бумажном носителе (включая графическую подпись лица, подающего жалобу) и подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного документа, изначально созданного в электронной форме, и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи заявителя.
Поскольку ходатайство поступило в нарушение установленного порядка подачи документов, что позволяет суду считать заявление не подписанным, оснований для его рассмотрения не имеется.
Кроме того, дата очередного судебного заседания была назначена с учетом мнения представителя ответчика ФИО2
Ранее в судебном заседании представитель ответчика АУ УР СК «Чекерил» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что достоверно не установлено, вследствие неосторожности или умысла получен ожог правой стопы несовершеннолетним <данные изъяты> какие нарушения выявлены в части ненадлежащего создания безопасных условий при посещении банного комплекса. Считает, что причиной получения ожога гостем является действие потребителя, выразившееся в нарушении последним правил пребывания в СК «Чекерил», отсутствие должного контроля за несовершеннолетним при посещении турецкой бани.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
На основании пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.
Оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик несет ответственность, предусмотренную законом.
Как следует из положений статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги (пункт 5).
Таким образом, в соответствии, пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ при посещении банного комплекса (турецкого хаммама) в АУ УР «СК «Чекерил» <данные изъяты> был получен ожог правой стопы 2 степени, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на приеме у врача хирурга БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес законного представителя <данные изъяты> поступил ответ об отказе возмещения морального вреда.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при входе в хаммам произошел резкий выброс горячего воздуха, из-за чего ее сын <данные изъяты> получил ожог правой стопы.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).
При рассмотрении дела установлен факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества, не обеспечения безопасности услуги для здоровья потребителя при эксплуатации хаммама. Доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам ответчика, грубой неосторожности в действиях <данные изъяты> нарушение им правил пользования услугами АУ УР «СК «Чекерил» не выявлено.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> была оказана услуга ненадлежащего качества, безопасность услуги ответчиком не обеспечена, что явилось причиной получения ожога правой стопы. В результате выброса пара несовершеннолетний <данные изъяты>. получил ожог правой стопы 2 степени, при этом испытал сильную физическую боль, был ограничен в движении вследствие повреждения здоровья, <данные изъяты>. освобожден от физической нагрузки на 2 недели. Согласно объяснениям законного представителя <данные изъяты> – ФИО1, ее сын находился на домашнем лечении.
Указанные обстоятельства, безусловно, причинили несовершеннолетнему <данные изъяты>. как физическую боль, так и нравственные страдания.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу произошло по вине ответчика и у истца возникло право требования компенсации морального вреда.
При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств причинения вреда здоровью несовершеннолетнему при посещении хаммама вследствие оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наличие неосторожности или умысла в действиях несовершеннолетнего, так как указанные доводы противоречат материалам дела и ничем не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование размера денежной компенсации морального вреда законный представитель <данные изъяты> – ФИО1 приводит доводы о том, что после происшествия ее сын стал тревожным, появился невроз навязчивых движений, в связи с чем они обратились к неврологу БУЗ УР «ДГП № 6 МЗ УР». Согласно выписке из амбулаторной карты, на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ мать <данные изъяты>. предъявляла жалобы на появившиеся у ее сына после стресса, вызванного получением ожога, на подергивания волос в затылочной области, тошноту по утрам, тревожность. Врачом поставлен диагноз: невроз навязчивых движений. Назначено медикаментозное лечение, физиолечение.
С учетом характера причиненных несовершеннолетнему <данные изъяты> физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, его возраст и особенности восприятия произошедшего, принимая во внимание обстоятельства события, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» в пользу <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч. 2).
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, поскольку в действиях потерпевшего отсутствуют признаки грубой неосторожности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17, в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>), денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей.
В удовлетворении требований Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район Удмуртской Республики» в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева