УИД:48RS0001-01-2023-004968-59

Дело № 2-5813/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Отцове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПВ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.01.2014 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 90000 руб. под 21.95 % годовых на срок 60 месяцев. 06.06.2022 ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» заключили договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «СПВ», Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 71725 руб. 13 коп. – основной долг. Задолженность образовалась по состоянию на 22.06.2022. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 71725 руб. 13 коп., судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В письменных возражениях на иск ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.01.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор <***>.

Факт заключения указанного договора подтверждается Кредитным договором <***> от 27.01.2014, анкетой – заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 90000 руб. под 21.95 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что погашение кредита осуществляется заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. График сторонами был согласован.

Перечислив денежные средства ответчику, банк исполнил свои обязательства. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.06.2022 у ответчика имелась задолженность по возврату кредита в размере 71725 руб. 13 коп. – основной долг.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу в указанному размере образовалась на 27.10.2018. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, согласно которому последний платеж в размере 2000 руб. произведен 18.10.2018.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

06.06.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, по которому к цессионарию (ООО «СПВ») перешли все имущественные права, возникшие у цедента (ПАО Сбербанк) на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков (п.1.1).

Согласно акту приёма – передачи прав (требований) от 28.06.2022 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «СПВ».

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности в размере 71725 руб. 13 коп.

Ссылка ответчика на то, что она заключала договор с ОАО «Сбербанк России», а не ПАО Сбербанк, несостоятельна, поскольку смена наименования банка не влечет недействительность кредитного договора.

Довод о том, что ответчик не получала копию договора уступки прав (требований), не влияет на выводы суда. В соответствии с условиями кредитного договора, установленными п. 4.2.4 кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам). Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 6.4 кредитного договора, на который ссылается ответчик в своих возражениях, указано, что кредитор предоставляет информацию о заключении договора и его условиях только при наличии письменного согласия заёмщика. При этом согласно п. 6.5 договора ФИО1 не возражала против предоставления кредитором в бюро кредитных историй.

Вопреки доводам ответчика о том, что последний платеж был в 2016 году, в расчете задолженности указан платеж в размере 2000 руб. от 18.10.20218 года.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

О нарушении прав кредитору стало известно в октябре 2018 году, когда ответчик прекратил выплаты в счёт погашения задолженности и процентов по кредитному договору. С указанного времени кредитор не обращался с требованиями о взыскании задолженности. Кроме того, договором предусмотрена окончательная дата погашения 27.01.2019 года.

При этом уступка права требования не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек 27 октября 2021 года

22.03.2023 года, за пределами срока давности, истцом было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО Сбербанк.

31.03.2023 судебный приказ был выдан, и 13.04.2023 по заявлению ФИО1 отменен. Заявить о пропуске срока исковой давности при выдаче судебного приказа у ответчика возможности не имелось, т.к. приказное производство не предусматривает извещения должника.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2014 года удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2014 года и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.