Дело № 2-697/2023 УИД 22RS0067-01-2022-005532-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации г. Барнаула, с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, прилегающем с северной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в начале 90-х годов истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража по вышеуказанному адресу директором ЖКК Трест «Стройгаз» ФИО2, что подтверждается соответствующим заявлением. С момента возведения гаражного бокса и по настоящее время истец владеет имуществом открыто, непрерывно, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц, ответчика не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков были также привлечены ООО «Торгово-промышленная компания «Семь карат», Администрация Октябрьского района г. Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее, участвуя в судебном заседании пояснял, что работал в ЖКК Трест «Стройгаз» водителем; получив разрешение директора ФИО2, он построил гараж у стены участка Стройгаза. Относительно отвода земельного участка он никуда не обращался, платил аренду Стройгазу, однако квитанции за давностью предъявить суду не может (л.д. 159 об.)
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, в возражения на иск считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д.65-66).
Представитель Администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.60-61).
Представитель ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «Семь карат» ФИО4, не оспаривая право собственности истца на гаражный бокс, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что объект недвижимости частично занимает земельный участок ответчика, чем нарушаются его права.
Другие участники в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:
- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 ЗК РФ), либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);
- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Гр.К РФ;
- с соблюдением градостроительных норм и правил.
На основании изложенного с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании права собственности на самовольное строение именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка, на котором возведено строение, в установленном законом порядке, а также доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что письмом директора ЖКК Трест «Стройгаз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено построить отдельный гараж возле столярной мастерской (л.д.9)
В соответствии с техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, прилегающий с северной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 26,5 кв.м (л.д.111-115).
Из заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Система Оценок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 200 000 руб. (л.33)
Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» (л.д.98-110) установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, законченное строительством нежилое здание гаража (литер А) по адресу: <адрес>, прилегающий с северной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе СП113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей, длительной, безопасной эксплуатации.
Согласно сведениям проекта межевания, выполненного ИП ФИО5 (л.д. 15-22) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула участок, на котором находится гаражный бокс, расположен в территориальной зоне специализированной общественной застройки в области социального и культурно-бытового обслуживания – ОД-2Кроме того, из материалов проекта межевания следует, что на образуемом земельном участке с обозначением :ЗУ1 находится объект капитального строительства гараж, возведенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 Г. №190-ФЗ и предоставленный гражданину организацией, с которой этот гражданин состоял в трудовых отношениях.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, из содержания которой следует, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, указанных в данной статье.
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пункт 2 вышеприведенной статьи).
Согласно пункту 5 той же статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.
Между тем, документы, подтверждающие выделение земельного участка ФИО1 в установленном порядке не имеется, заявление истца на имя директора ЖКК Трест «Стройгаз» с последующей резолюцией, по мнению суда, таковым не является, так как гаражный бокс построен не на земельном участке, который занимала указанная организация.
В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:
заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;
документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 5).
Таких документов суду также не представлено.
Более того, спорный объект недвижимости частично находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Торгово-промышленная компания «Семь карат» (22:63:020329:10) (л.д.96).
Кадастровый инженер полагает, что имеется реестровая ошибка в соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Вместе с тем, до настоящего времени указанная реестровая ошибка не исправлена, представитель ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «Семь карат» указывает, что нахождение на земельном участке объекта недвижимости истца нарушает права общества, как законного пользователя.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то есть с нарушением норм действующего гражданского и земельного законодательства, истцом не представлены доказательства того, что строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Ссылка истца на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным недвижимым имуществом (ст. 234 ГК РФ) является необоснованной, так как в данном случае доказательств передачи имущества в установленном законом порядке не имеется, в связи с чем, владение спорным объектом как своим собственным нельзя признать добросовестным, поскольку истец должен был осознавать, что использует имущество в отсутствие законных оснований.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева