УИД: 03RS0007-01-2022-005697-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4451/2022

20 октября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному пристав-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО1 о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ведущему судебному пристав-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными. В обоснование требований указала, что решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... постановлено: исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4, М.М.В., действующему в интересах несовершеннолетних М.А.М. и ФИО6, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке со ФИО4, М.М.В., действующему в интересах несовершеннолетних М.А.М. и ФИО6, в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа №... размере 2 262 044 руб., из которых сумма основного долга – 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 162 044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 268 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: РБ, ..., определив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 1 549 635,20 рублей.

Согласно постановлению ... от < дата > о передаче арестованного имущества на торги ведущего СПИ ФИО5 Советского РО СП ... по исполнительному производству ... от < дата >, имущество должника ФИО4 – квартира, передана в ТУ Росимущества по РБ на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона по акту передачи арестованного имущества на торги от < дата >. В соответствии с извещением о проведении публичных торгов ... от < дата > по лоту ... жилое помещение – ..., общей площадью квартиры ... кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, ..., начальной продажной ценой – 1 549 635 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 20 коп. выставлено на торги. По результатам торгов < дата > комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества (далее - комиссия) признала победителем торгов ФИО7 < дата > в адрес ТУ Росимущества в РБ поступило уведомление об отказе в заключении договора купли-продажи и получения имущества. В этой связи комиссия решила торги по продаже арестованного имущества по лоту ... аннулировать, признать несостоявшимися из-за отказа заключения контракта.

В соответствии с извещением о проведении торгов ... от < дата > по лоту ... жилое помещение – ..., общей площадью квартиры ... кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, ..., с начальной продажной ценой 1 549 635,20 руб. повторно выставлено на торги. По результатам повторных торгов < дата > комиссия признала победителем торгов ФИО1, а торги по лоту ... состоявшимися. Информация о торгах не размещалась в печатных изданиях, что является признаком недобросовестности действий организатора торгов. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными. Согласно протоколу об отмене торгов по продаже арестованного имущества от < дата > торги по реализации вышеуказанного заложенного имущества признаны несостоявшимися из-за отказа от заключения контракта. Комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества в РБ по реализации имущества повторные торги по реализации недвижимого имущества провела более чем через месяц, первые торги прошли < дата >, повторные торги прошли < дата >. При таких обстоятельствах протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от < дата > должен быть признан недействительным. Ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО5 по исполнительному производству ... от < дата > вынесено постановление от < дата > ... о передаче арестованного имущества на торги только в отношении ФИО4, которой на праве собственности принадлежало только ? доли квартиры. Остальные доли квартиры по адресу: ..., принадлежали М.А.М. и ФИО6 в размере по ? доли каждому. В отношении долей М.А.М. и ФИО6 постановления о передаче арестованного имущества на торги не выносилось и соответственно ? доля, принадлежащая несовершеннолетним М.А.М. и ФИО6, не реализовалась на торгах. Реализована только ? доли, принадлежащая ФИО4 В нарушение требований законодательства комиссия провела торги по лоту ..., в связи чем протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от < дата > должен быть признан недействительным.

На основании изложенного, ФИО4 с учетом уточнений просит суд признать недействительными торги имущества по лоту ... – извещение о проведении торгов ... от < дата > и протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от < дата > по состоявшимся торгам; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества ... от < дата >; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., за ФИО1 от < дата >, номер регистрации ....

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Определением суда от < дата > ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО4 в судебное заявление не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Согласно возражениям на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указано, что объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальных сайтах, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте ФССП России и на сайте www.torgi.gov.ru. Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям законодательства, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. ФИО4 не представлено доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей. Извещение о проведении торгов, назначенных на < дата >, размещено на официальном сайте torgi.gov.ru < дата > с соблюдением срока, предусмотренного законом. Повторные торги проведены < дата >, не позднее чем через месяц с момента аннулирования первых торгов (протокол об отмене торгов от < дата >). Извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издательстве – газете «Республика Башкортостан», на официальных сайтах. Истец ФИО4 в исковом заявлении не указала, какие права и законные интересы нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых казано, что квартира приобретена ею на электронных торгах по продаже заложенного имущества, о чем свидетельствует протокол о результатах торгов от < дата >, в связи с чем заключен договор купли-продажи арестованного имущества ... от < дата >, согласно которому ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру. Довод истца на нарушение организатором торгов сроков проведения торгов, установленных законодательством несостоятелен, поскольку первоначально торги проведены < дата >, победителем торгов был признан ФИО7 < дата > торги по лоту ... аннулированы. < дата > спорная квартира по лоту ... выставлена на повторные торги согласно извещению о проведении торгов ..., проведение торгов назначено на < дата >. Повторные торги прошли < дата > и признаны состоявшимися. Таким образом, установленные законом сроки не нарушены. Информация о торгах была размещена в печатном издании – газете «Республика Башкортостан» ... (...) от < дата >. Считает, что отсутствуют нарушения процедуры проведения торгов.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ИП ФИО2, М.М.В., действующий в интересах несовершеннолетних М.А.М. и ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац второй пункта 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 12573/11 и от 29 января 2013 года N 11604/12).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

В силу статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

В пункте 3 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случае, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ..., вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >, постановлено: исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4, М.М.В., действующему в интересах несовершеннолетних М.А.М., М.И.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке со ФИО4, М.М.В., действующего в интересах несовершеннолетних М.А.М., ФИО6, в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа №... размере 2 262 044 руб., из которых 1 100 000 руб. – основной долг, 1 162 044 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 268 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: РБ, ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 549 635,20 рублей. Взыскать в солидарном порядке со ФИО4, М.М.В., действующего в интересах несовершеннолетних М.А.М., ФИО6, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании указанного решения суда < дата > в отношении должника ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ... ... в пользу взыскателя ИП ФИО2

< дата > заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан на основании исполнительного листа серии ... ... от < дата > в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ... по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 295 312 руб.

В рамках исполнения < дата > ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ..., согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

В соответствии с актом от < дата > о наложении ареста (описи имущества) ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., общая стоимость без учета НДС 1 549 635,20 руб.

< дата > ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ..., согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от < дата >, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., этаж ..., в размере 1 549 635,20 руб.

< дата > ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ..., согласно которому в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., этаж ..., общей стоимостью 1 549 635,20 руб.

< дата > Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан уведомило Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., этаж ..., стоимостью 1 549 635,20 руб., поручило реализацию указанного имущества путем проведения торгов в электронном виде.

< дата > в газете «Республика Башкортостан» ... (...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, в том числе указан лот ... квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., этаж ..., общей стоимостью 1 549 635,20 руб. Также информация о проведении торгов была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

< дата > протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов по продаже имущества признан ФИО7, предложивший наибольшую цену.

< дата > от ФИО7 в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан поступило уведомление об отказ от заключения договора купли-продажи и получения имущества.

< дата > в связи с отказом от заключения договора купли-продажи и получения имущества, торги по продаже арестованного имущества по лоту ... аннулированы, о чем составлен протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества.

< дата > в установленный законом месячный срок назначены повторные торги путем опубликования в газете «Республика Башкортостан» ... (...) информационного сообщения о проведении торгов, в том числе указан лот ... квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., этаж ..., общей стоимостью 1 549 635,20 руб. Также информация о проведении торгов была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

< дата > протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов по продаже имущества признана ФИО1, предложившая наибольшую цену.

< дата > и < дата > денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на счет Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, что подтверждается платежными поручениями №..., ....

< дата > между Территориальным Управлением Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., этаж ....

< дата > Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан перечислило на счет УФК по РБ (Советское РО СП УФССП России по Республике Башкортостан) денежные средства, что подтверждается заявками на кассовый расчет ...КР..., ....

< дата > Территориальным Управлением Росимущества в Республике Башкортостан в адрес УФССП России по РБ направлен отчет о реализации арестованного (заложенного) имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., с указанием о продаже имущества за 2 231 474 руб. 69 коп., указанный отчет утвержден УФССП России по РБ < дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о торгах была доведена способами, предусмотренными ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что проведение повторных торгов < дата > привело к неправильному определению результатов торгов, а именно, повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и к ущемлению прав и законных интересов истца. Существенных нарушений при проведении торгов судом не установлено.

Доводы истца о том, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан повторные торги по реализации недвижимого имущества провела более чем через месяц необоснованные, поскольку < дата > были аннулированы торги по продаже арестованного имущества по лоту ..., извещение о проведении повторных торгов создано < дата >, извещение о проведении торгов, назначенных на < дата > размещено < дата >, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ст.58 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были назначены повторные торги.

Более того, сроки, указанные в пункте 3 статьи 58 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не являются пресекательными, их нарушение не затрагивает права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

Довод истца о реализации только части имущества в виде ? доли квартиры, принадлежащей истцу, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Решением суда от < дата > установлена солидарная обязанность должников ФИО4, М.М.В., действующего в интересах несовершеннолетних М.А.М., ФИО6 Указанным решением суда обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую на праве долевой собственности ФИО4, М.А.М., ФИО6 На реализацию арестованного имущества была передана квартира, а не ? доля квартиры, принадлежавшая ФИО4, что не противоречит требованиям законодательства о солидарном исполнении обязанности перед кредитором.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении, о проведении торгов, о порядке публикации информации о публичных торгах в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 68, части 1 статьи 69, части 1 статьи 89, пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт ...) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН ...), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН ...), ведущему судебному пристав-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО1 (паспорт ...) о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.