Решение по делу № 2А-1426/2022 от 20.09.2022 - о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Дело № 2а-1426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 сентября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Герасимовой К.О.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО3 Просила признать незаконными: Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №), Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №), Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №), а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 по расчету неустойки за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 212 522,2 руб., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.04.2022 г. и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица-взыскатель ФИО6

В ходе разбирательства административным истцом требования были уточнены, уточнения приняты к производству суда в порядке ст.46 КАС РФ. Согласно поступившим уточнениям, ФИО1 просит:

1. Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО5 по возобновлению исполнительных производств №-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконными Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №), Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №), Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №), вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО3.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 по расчету и взысканию неустойки за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. 00 коп. в день с момента вступления судебного акта в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 243 522,20 руб.

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4, судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО5, выраженные в требовании к ФИО1, исполнить решение суда в полном объеме, возложении обязанности на ФИО1, удалить видео в сети "Одноклассники":https://m.ok.ru/video/l369828299169.

5. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 о взыскании с ФИО1, исполнительного сбора в размере 5000 руб.

6. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ФИО1,, взысканного с нее исполнительного сбора в сумме 5000 руб. и вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о частичном удовлетворении требований ФИО6 к ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. ФИО1 была выплачена ФИО6 компенсация морального вреда, судебные расходы в сумме 21 533 рублей. Исполнительные производства были окончены, а потом вновь возобновлены, т.к. в сети появилось видео «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске», размещенное в сети «Одноклассники»: https://m.ok.ru/video/1369828299169/. Она не является пользователем сети «Одноклассники», не выкладывала видео, которое являлось предметом рассмотрения в Центральном районном суде г.Хабаровска. Считает, что за переданную информацию третьими лицами она не должна нести ответственность. В настоящее время ссылка в сети «Одноклассники» https://m.ok.ru/video/1369828299169/ заблокирована. Ни взыскателем ФИО6, ни судебными приставами-исполнителями не был удостоверен нотариусом или соответствующей экспертизой факт того, что видео по ссылке в сети «Одноклассники» действительно то самое видео, которое было предметом при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ФИО5

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениям к нему, возражениях на отзыв на иск. Полагали, что решение Центрального районного суда исполнено надлежащим образом, в т.ч в части удаления спорного ролика и размещения решения суда исполнено Каяном за себя и за ФИО9 с ФИО10 фактически в декабре 2020 г. Не установлено, что вновь появившийся в сети ролик и есть тот ролик, который исследовался Центральным районным судом и который подлежал удалению. Новый ролик выложен не ФИО10, а иным лицом на своей личной странице. ФИО10 не имеет объективной возможности все время мониторить всю сеть Интернет на предмет появления новых роликов, порочащих Гордейчика, это должен был сделать пристав с помощью Роскомнадзора. На уточняющие вопросы суда пояснили, что в п.4 уточненных требований имеется в виду неоднократные устные требования и требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в п.5 уточненных требований имеется в виду постановление СПИ ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск ( т.1 л.д.136-137), указала, что в связи с поступлением в ОСП заявления о возобновлении исполнительного производства и проверки информации было принято решение о возобновлении исполнительного производства. Т.к. было установлено, что решение Центрального районного суда г.Хабаровска ФИО10 не было исполнено, пересчитана неустойка: с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 дней с момента вступления решения в силу) и до ДД.ММ.ГГГГ ( т.к. именно в этот день в судебном заседании Индустриального райсуда г.Хабаровска Каяном было опубликовано решение Центрального райсуда г.Хабаровска) в сумме 243522,20 руб. В соответствии с необходимостью взыскания неустойки, ею были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства в банках, это стандартные исполнительные действия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме не погашена, остаток 222 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (является также представителем по доверенности ОСП по Хабаровскому району и его должностных лиц, т.е. в т.ч. и начальника ОСП ФИО5) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, его явка обязательной не признавалась, с учетом ст. 150 КАС РФ суд находит возможным проведение судебного заседания в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в отзыве на иск ( т.2 л.д. 31-34). Полагал, что позиция ФИО10 о том, что видео она не выкладывала ни первоначально, ни повторно, не имеет юридического значения, т.к. Центральный районный суд своим решением обязал ФИО1 удалить видеоролик, указанный в исполнительном документе из сети «Интернет», а также опровергнуть признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения посредством публикации решения "Злой Дальневосточник"на видео- хостинге You Tube (<данные изъяты>) вне зависимости, кто размещал видеоролик. В решении Центрального районного суда г. Хабаровска содержится требование об удалении ролика не только с видео-хостинга «YOUTUBE», а из сети «Интернет» в целом, которая является глобальной сетью и включает в себя в том числе и сайт «Одноклассники», таким образом требование об удалении видеоролика подлежит исполнению в отношении всех сайтов, находящихся в сети «Интернет». Кроме того, помимо удаления видеоролика, исполнительный документ содержит требование о размещении опровержения признанных не соответствующими действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6, сведений посредством публикации решения суда на канале "Злой Дальневосточник"на видео- хостинге You Tube по адресу: <данные изъяты>), данное опровержение в свободном доступе на данном интернет-ресурсе на декабрь 2021 г. отсутствовало, что и послужило основанием для вручения требования об исполнении решения суда, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеоролик, подлежащий удалению по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возобновлении исполнительного производства, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на канале "Злой _Дальневосточник"на видео-хостинге You Tube размещено решение Центрального районного суда с Хабаровска по делу №, тем самым требование об опровержении признанных не с соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 исполнено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик начальник ОСП по Хабаровскому району ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Ранее, в предшествующих судебных заседаниях представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО12 с требованиями административного истца не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск ( т.1 л.д.108-109). Указала, что в резолютивной части решения Центрального районного суда г.Хабаровска указано на обязание ФИО7, ФИО13, ФИО1 опровергнуть признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения посредством публикации решения по настоящему делу на канале «Злой Дальневосточник» на видеохостинге Ютуб. Суд обязал ФИО7, ФИО13, ФИО1 удалить признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6, сведения из сети «Интернет». Также суд установил судебную неустойку за неисполнение решения. Судебным приставом ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части судебной неустойки окончено в связи с фактическим исполнением. Однако, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возобновлении ИП, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ видео было размещено в открытом доступе на сайте «Одноклассники». Поскольку судебная неустойка за неисполнение решения суда не взыскивалась, сведения в сети интернет об опровержении также отсутствовали, что нашло свое отражение в решении Индустриального районного суда <адрес> по делу №, Гордейчик обоснованно обратился в ОСП для возобновления ИП. Поскольку судебный акт ФИО1 не был исполнен в полном объеме, то действия судебных приставов по возобновлению ранее оконченных ИП с вынесением постановлений об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника являются законными и обоснованными. Также полагала, что заявленные ФИО10 причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления/действия/бездействия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 5 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, судебные приставы исполняют судебные акты, и при этом не наделены самостоятельным правом выйти за рамки исполнительного документа, не могут толковать требования исполнительного документа расширительно.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом осуществления исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ранее решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО13 Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 распространенные ФИО7 сведения «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске»; признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 распространенные ФИО13 сведения: «Гордейчик...дом. Пытался...вообще снести. Он подал в суд на проектную организацию. Пытался доказать в суде, что.. . люди там жить не могут»; признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 распространенные ФИО1 сведения: «...это рейдерский захват, это отмывание денежных средств. Вывод...Дольщиков, которые возмущаются, которые требуют, их выводят по разным причинам. Это же бизнес. Люди делают бизнес на нас.». ФИО7, ФИО13 и ФИО1 обязаны опровергнуть признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения посредством публикации решения по настоящему делу на канале: «Злой Дальневосточник» на видео-хостинге YuoTube по адресу в Интернете (<данные изъяты>). ФИО7, ФИО13 и ФИО1 обязаны удалить признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения из сети «Интернет». С ФИО7, ФИО13, ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда по 10 000 рублей с каждого, судебные издержки по 11 522 рублей 20 копеек с каждого, также установлена судебная неустойка по 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что последующими судебными актами в порядке исполнения решения суда ФИО7 было отказано в прекращении исполнительного производства (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 и ФИО13 отказано в разъяснении решения суда, в приостановлении исполнительного производства ( определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 отказано в разъяснении решения суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ( определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Центральным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № ( т.1 л.д.138-140) в отношении должника ФИО1 (предмет- взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки 11522,20 руб., установить судебную неустойку 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 15 дней с момента вступления решения в законную силу).

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО3, т.1 л.д.158). Судебным приставом направлены запросы об установлении имущественного положения должника в регистрирующие органы, банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрацию ТС, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства в банке, данные меры отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее исполнительный лист предъявлялся взыскателем в ОСП по Смирныховскому району Сахалинской области, возбуждалось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ( т.1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскано с ФИО10 в пользу Гордейчика 21522,2 руб. ( т.1 л.д.171, чек на л.д. 47).

Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № ( т.2 л.д.37-40) в отношении должника ФИО1 (предмет-обязать опровергнуть сведения путем публикации решения, обязать удалить сведения из сети Интернет).

На основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (Спи ФИО4, т.2 л.д.68-69), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Ранее исполнительный лист предъявлялся взыскателем в ОСП по Смирныховскому району Сахалинской области, возбуждалось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ( т.1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт об изучении материала по ссылке <данные изъяты> и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в части исполнения должником в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ( т.2 л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП; №-ИП в отношении ФИО1 в связи с неисполнением требований суда. Указано на размещение в сети Интернет видеоролика, который признан судом порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 ссылка которого размещена на сайте «Одноклассники». Кроме того указано, что с должника не взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, названное исполнительное производство возобновлено ( т.2 л.д.79), постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, названное исполнительное производство возобновлено ( т.1 л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вновь окончено (требования выполнены в полном объеме), т.1 л.д.173.

В этот же день постановлением начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП отменено, производство по делу возобновлено, ИП зарегистрировано под номером №-ИП ( т.1 л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, т.к. в первоначальном постановлении не указана судебная неустойка ( т.1 л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в банки, регистрирующие органы, вынесено постановление об ограничении выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление не обращение взыскания на ДС в ООО «ХКФ банк», постановление о запрете на регистрацию ТС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.187, направлено ФИО10 по ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, об обращении взыскания на ДС в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк» ( т.1 л.д.189-192, направлялись ФИО10 по ЕПГУ).ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ( т.1 л.д.195, направлено ФИО10 по адресу сТополево <адрес>9 и по месту работы ОАО «Хабаровский аэропорт»). По месту работы постановление получено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении ИП, неустойка определена по 500 руб. в день до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга определена в 243522,20 руб.( т.1 л.д.198).

В связи с обжалованием действий СПИ исполнительные действия по ИП №-ИП неоднократно откладывались, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего дела ( т.1 л.д.206).

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению судебного пристава исполнителя ФИО1 дала объяснения об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что она не размещала видео, которое признано судом порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 Также указала, что видео должно быть удалено непосредственно лицом, которое его разместило, то есть ФИО7 Она не имеет технической возможности выложить в сети «Интернет» опровержение ( т.2 л.д.81-82).

Также, на приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснила, что по адресу <адрес>9 не проживает, постановление о возбуждении ИП не получала, получать постановление отказалась, о чем составлен акт, проживает <адрес>8 ( справка на л.д. 83-84 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором конкретный срок исполнения требований не указан ( л.д.89), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок уточнен-до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 85) о необходимости исполнения решения суда в полном объеме, а также представлении документов, подтверждающие исполнение решения суда. Разъяснено, что в случае неисполнения или частичного исполнения представить документы о принятых мерах к исполнению, либо об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Указала, что присужденная к взысканию сумма выплачена, видеоролик с канала YuoTube удален.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО4 отказано в прекращении исполнительного производства, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 849 рублей 58 копеек ( т.2 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с исполнением должником в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административным истцом указывается, что решение Центрального районного суда исполнено ею надлежащим образом: произведена оплата в конце 2020 г. в части компенсации морального вреда и судебных расходов. В части неимущественных требований- в т.ч удаления спорного ролика и размещения решения суда исполнено ответчиком Каяном (за себя и за ФИО9 с ФИО10) фактически в декабре 2020 г.. т.к. ФИО10 на чужом канале какую-либо информацию размещать или удалять физически не может. Не установлено, что вновь появившийся в сети ролик в сети «Одноклассники» <данные изъяты>/ по своему содержанию и есть тот ролик, который исследовался Центральным районным судом и который подлежал удалению. Новый ролик выложен не ФИО10, а иным лицом на своей личной странице.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, ФИО13, ФИО1 возложена обязанность:

1) опровергнуть признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения посредством публикации судебного решения на канале «Злой Дальневосточник» на видеохостинге Youtube по адресу: www.youtube.com/channel/UCHFv3n9f6PGgKz05j-lafSQ,

2) удалить признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения из сети Интернет.

При этом, исполнение нематериальных требований о публикации судебного решения на канале «Злой Дальневосточник» и об удалении сведений из сети Интернет возложено в равной степени на всех ответчиков, вне зависимости от принадлежности Интернет-канала.

Факт того, что канал «Злой Дальневосточник» видеохостинга «Youtube» принадлежит ФИО7, установлен Центральным районным судом г.Хабаровска в ходе рассмотрения гражданского дела №, и ответчиками не оспаривался, равно как не оспаривался факт размещения на канале «Злой Дальневосточник» видеоролика с названием: «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия».

В ходе рассмотрения гражданского дела № проведена судебная экспертиза (заключение эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которой являлось исследование конкретного видеоролика «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия», размещённого в сети Интернет по адресу www.youtu.be/ceZ0davJBT8.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела судом исследовано заключение специалиста ООО «Институт независимых досудебных экспертиз «ИНДиСЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен анализ содержания видеоролика «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия», расположенного в сети Интернет по адресу:

<данные изъяты>

Структура приведённых адресных ссылок свидетельствует о том, что как экспертом, так и специалистом, исследован один и тот же видеоролик, размещенный на видеохостинге «Youtube».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № являлось содержание конкретно определённого видеролика с названием: «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия», размещённого ФИО7 на своём канале «Злой Дальневосточник» видеохостинга «Youtube».

Каких-либо иных публично размещённых видероликов, в том числе - видеороликов, размещённых вне видеохостинга «Youtube», в т.ч. в сети «Одноклассники», - в ходе рассмотрения гражданского дела № не исследовалось.

В силу решения суда по гражданскому делу № распространённые ФИО7 сведения, содержащиеся в конкретном видеоролике «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия» признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6.

Таким образом, исполнение решения по гражданскому делу № в части удаления признанных не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведений из сети Интернет, заключается в удалении распространённого ФИО7 видеоролика «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия», размещённого ФИО7 на канале «Злой Дальневосточник» видеохостинга «Youtube».

Иной, более широкий подход к толкованию требования судебного решения об удалении сведений из сети Интернет, влечет за собой не реализацию способа защиты нарушенного права, а возложение на ответчика заведомо неисполнимых обязательств. Подобный подход противоречит правовой позиции, сформулированной в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определяющей обязанность именно владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить из сети Интернет порочащие гражданина сведения.

Поскольку размещённый видеоролик «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия» удалён ФИО7 до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, решение суда по гражданскому делу № в части обязания ФИО7, ФИО13, ФИО1 удалить признанные недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения из сети Интернет исполнено- за счет действий владельца канала «Злой Дальневосточник» ФИО7

К аналогичным выводам пришел и Индустриальный районный суд г.Хабаровска при рассмотрении дела №а-1438/22 по иску ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.

Данные выводы подтверждаются также сообщением Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.81-82) установлено, что в адрес Управления постановлений об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 не поступало, в связи с чем Управлением не принимались меры, направленные на включение интернет-страницы <данные изъяты> в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Кроме того, на основании запроса суда от ООО «ВК» (администрация сайта «Одноклассники») получена информация о том, что информационный материал по адресу https://ok.ru/video/1369828299169 был опубликован Пользователем персональной страницы <данные изъяты> зарегистрирован на Сайте под именем «Александр Дорошкин». Указанный информационный материал был опубликован ДД.ММ.ГГГГ и удален ДД.ММ.ГГГГ силами технических специалистов социальной сети «Одноклассники» за нарушение правил пользования социальной сетью «Одноклассники».

Сведений о том, что ранее содержавшийся по адресу <данные изъяты> видеоролик по своему содержанию идентичен видеоролику «Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия», ранее размещённого ФИО7 на канале «Злой Дальневосточник» видеохостинга «Youtube», суду не представлено, следовательно, не представляется возможным сделать вывод, что видеозапись, размещавшаяся по данному адресу, имеет какое-либо отношение к предмету исследования по гражданскому делу №.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы не являются основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, по следующим основаниям.

Судебным решением Центрального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № на ответчиков, т.ч. ФИО1, также возложена обязанность опровергнуть признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения посредством публикации решения по рассмотренному делу на канале «Злой Дальневосточник» на видеохостинге «Youtube» по адресу: <данные изъяты>.

Данное неимущественное требование отражено в исполнительном документе ФС № и соответственно является предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (наравне с требованием об удалении признанных не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведений из сети Интернет, т.е. удалением видеоролика). Неисполнение хотя бы одного из этих требований априори является неисполнением вступившего в силу решения суда по делу №.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1438/2022, в ходе исследования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ содержания канала «Злой Дальневосточник» видеохостинга «Youtube» судом установлено, что текст судебного решения по гражданскому делу № на канале «Злой Дальневосточник» отсутствует. Наличествовала лишь резолютивная часть решения суда №, видеоролик с текстом судебного решения был доступен по специальной ссылке, а не размещен в открытом доступе для неограниченного круга лиц, посещающих канал «Злой Дальневосточник». Публично в открытом доступе решение суда № размещено Каяном только в ходе разбирательства по делу №а-1438/22, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ- момент разрешения начальником ОСП по Хабаровскому району ФИО5 вопроса о возобновлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с информацией о ненадлежащем исполнении решения суда № - объективных доказательств исполнения ФИО1 судебного решения по гражданскому делу № в полном объеме не имелось, т.к. не наличествовало факта публикации судебного решения на канале «Злой Дальневосточник» на видеохостинге «Youtube».

В связи с установленными юридически значимыми обстоятельствами, действия руководителя ОСП по Хабаровскому району ФИО5 по возобновлению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

При этом, не имеет значения тот факт, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения, т.к. согласно ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом.

Поскольку своевременность и полнота исполнения решения суда по гражданскому делу № обеспечена судебной неустойкой, а решение суда на момент первоначального окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части неимущественных требований в полной мере исполнено не было (второе неимущественное требование о размещении судебного акта исполнено только ДД.ММ.ГГГГ), то действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по расчету судебной неустойки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными, направленными на исполнение решения суда в части взыскания судебной неустойки.

Аналогично, законными и обоснованными являются вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пристав-исполнитель осуществлял установленные ФЗ-229 исполнительные действия, в рамках возбужденного исполнительного производства с имущественными требованиями, в рамках установленного законодателем круга полномочий по принудительному исполнению судебных актов.

Что касается позиции административного истца о признании незаконными требований СПИ ФИО4, ФИО16, начальника ОСП ФИО5 об исполнении решения суда в полном объеме, возложении обязанности на ФИО10 удалить видеоролик из сети «Одноклассники» судом учитывается, что согласно ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных КАС РФ. Административным истцом указывалось, что вышеуказанные требования доводились до нее в устном виде, конкретно когда и при каких обстоятельствах, конкретное содержание каждого требования и заявившего его лица затруднилась привести, в связи с чем в отношении устных требований не представляется возможным определить предмет рассмотрения. В материалах дела имеется письменное требование СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из его содержания, должностное лицо ОСП требует исполнить решение суда в полном объеме (а решение, как уже было указано выше, на ДД.ММ.ГГГГ действительно в полной мере исполнено не было). В указанном требовании от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 обязанность удалить ролик из соцсети «Одноклассники» не возлагается в принципе. В связи с изложенным, представляется необоснованной позиция заявителя, что судебный пристав –исполнитель не мог требовать исполнения неисполненного решения суда в полном объеме, т.к. данные правомочия предусмотрены как ФЗ-229, так и ФЗ-118 от ДД.ММ.ГГГГ, а действия по предъявлению в рамках исполнительного производства требований, направленных на надлежащее исполнение судебного решения, являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий СПИ ФИО4 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора 5 000 руб. также не имеется. В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ-229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ-229.

В соответствии с частью 1 статьи 105, ст. 112 ФЗ-229, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по почтовому адресу <адрес>9 ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не получила (проживала по иному адресу), при этом постановление о возбуждении ИП вручено ФИО10 при личном посещении ОСП ДД.ММ.ГГГГ (акт о совершении исполнительных действий на л.д. 85 т.2).

Исполнительский сбор был взыскан ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исполнительный документ должником ФИО10 в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. При этом, не имеют значения доводы о ненадлежащем оформлении требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (при вручении ФИО10 срок добровольного исполнения не установлен, изменения внесены только ДД.ММ.ГГГГ), т.к. действующее законодательство связывает возможность взыскания исполнительского сбора с истечением срока, установленного не требованием о добровольном исполнении, а соответствующими положениями постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

В отличие от административных ответчиков, предоставивших суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на факт нарушения ее прав действиями должностных лиц ОСП по <адрес>, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представила.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения заявленных требований (в т.ч. требования об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав ФИО1 путем отмены постановлений об обращении взыскания на заработок и денежные средства, возврате взысканного исполнительского сбора, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 20.10. 2022 г.