Приговор по делу № 1-111/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-111/2023 (№ 12301330013000074)

43RS0025-01-2022-000502-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Пестова В.И.,

потерпевшей ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гальвас М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Среднее, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 4 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

на основании приговора мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного с применением насилия.

Кроме того, на основании приговора Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО2 №1 один удар кулаком руки по лицу, причинив ей физическую боль и повреждения в виде кровоподтека и ссадины нижней губы, не причинившее вреда здоровью.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 17 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес>, используя деревянный стул в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес своей матери ФИО2 №2 данным стулом не менее 6 ударов по голове, шее, спине и рукам. В результате действий ФИО1 потерпевшей причинены физическая боль и повреждения:

а) ушибленные раны теменной, теменно-затылочной, затылочной областей - по одной, в совокупности вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью;

б) кровоподтеки шеи (1), правого плеча (2), правого предплечья (1), левого плеча (1), в проекции левой лопатки (1), спины (1), ссадина правого плеча – не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что 04 октября находился дома у сожительницы ФИО2 №1, с утра распивал спиртное. ФИО2 №1 попросила его уйти из дома, он разозлился и нанес ей один удар кулаком руки по лицу, после чего ушел. 17 октября он находился дома у матери, распивал спиртное. Мать стала высказывать ему претензии по поводу злоупотребления алкоголем и отсутствия работы, он разозлился, взял стул и нанес данным стулом удар матери по голове. Мать от удара упала на пол, после чего он нанес ей еще несколько ударов стулом по голове, шее, спине, рукам. Сколько нанес ударов не помнит, но не менее пяти, остановился, когда увидел у матери кровь, и пошел за помощью к соседке (л.д. 72-73, 74-75).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 октября утром около 7 час. утра она собиралась на работу, сожитель ФИО1 находился дома и употреблял спиртное. Она сказала Люшкевичу, чтобы он ехал к матери в д. Среднее. ФИО1 разозлился, подошел к ней и нанес ей один удар кулаком по лицу в область нижней губы. От удара она испытала физическую боль и из раны на губе пошла кровь.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 04 октября около 14 час. к ней пришла соседка ФИО2 №1 и попросила позвонить в полицию. На лице у нее была кровь, к лицу она прижимала полотенце. ФИО2 №1 пояснила, что её ударил сожитель ФИО1

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от фельдшера ОСП об оказании медицинской помощи ФИО2 №1 с диагнозом: открытая рана верхней губы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> Яр, зафиксирована обстановка в квартире.

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебной медицинской экспертизы у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадины нижней губы, не причинившие вреда здоровью; указанные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом. Давность причинения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо показаний подсудимого его вина в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2, оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ с связи в судебном заседании с отказом от дачи показаний, следует, что 17 октября днем её сын ФИО1 распивал на кухне спиртное. Она стала упрекать сына, в том, что он не работает и употребляет спиртное. ФИО1 разозлился, встал со стула, взял стул за спинку и нанес ей удар стулом по голове. От удара она испытала резкую физическую боль и упала на пол лицом вниз. ФИО1 продолжил наносить ей удары стулом, и нанес не менее пяти ударов по голове, шее, спине и рукам. Она потеряла сознание, очнулась, когда в квартире уже были соседи.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что к ней около 16 часов пришел ФИО1 и пояснил, что его мать ФИО2 №2 упала, у нее из головы идет кровь. Она взяла перекись водорода и пошла к Люшкевичам. ФИО2 №2 сидела на кухне между печкой и столом, на полу была кровь, халат Люшкевич был в крови, из раны на голове шла кровь. Она обработала рану перекисью водорода, но кровь не останавливалась, и она попросила ФИО1 позвать соседку.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 17 октября ближе к вечеру к ней пришел ФИО1, сказал, что его мать истекает кровью. Она взяла бинт, пошла к Люшкевичам. ФИО2 №2 была вся в крови, кровь шла из головы. Она вызвала скорую помощь, перебинтовала ей голову. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, до этого она слышала грохот из соседней квартиры.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления <№> от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Нолинский» поступили сообщения от фельдшеров ОСП и приемного покоя об оказании медицинской помощи ФИО2 №2 с диагнозом: открытая рана волосистой части головы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> д. <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъят деревянный стул со сломанной ножкой.

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебной медицинской экспертизы у ФИО2 №2 установлены следующие повреждения:

а) ушибленные раны теменной, теменно-затылочной, затылочной областей (по 1) – в совокупности вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку причинившие легкий вред здоровью;

б) кровоподтеки шеи (1), правого плеча (2), правого предплечья (1), левого плеча (1), в проекции левой лопатки (1), спины (1), ссадина правого плеч – не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Кровоподтеки в проекции левой лопатки и спины могли быть причинены при ударах деревянным стулом по спине; ушибленные раны теменной, теменно-затылочной, затылочной областей в результате не менее двух травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен деревянный стул на четырех ножках, с сиденьем и спинкой, правая ножка сломана.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2 №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес один удар рукой потерпевшей ФИО2 №1, причинив ей физическую боль, при этом признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 115 и 116 УК РФ, в его действиях не имеется.

Действия ФИО1 по факту причинения повреждений потерпевшей ФИО2 №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей несколько ударов, в том числе в область головы, то есть жизненно важный орган, используя при этом для нанесения ударов в качестве оружия стул, в результате чего причиненные им повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, конфликтен, состоит на учете у врача нарколога, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности имеющегося психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в противоалкогольном лечении.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после совершения преступления обратился за помощью к соседям, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде 6 (шести) ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянный стул – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина