УИД:31RS0007-01-2022-000551-15 Дело № 2-372/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе, привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, по доверенности ФИО3,

в отсутствие истца- ФИО1, представителей соответчиков- ООО «СвитТрип», ООО «Регион туризм», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СвитТрип», ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СвитТрип» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг.

С учетом привлечения в качестве соответчика ООО «Регион туризм» ФИО1 просила расторгнуть договор реализации туристического продукта от 29.02.2020, дополнительное соглашение к нему от 17.05.2021, заключенные между ней и ООО «СвитТрип» и взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства по договору реализации туристического продукта от 29.02.2020 в сумме 119 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 119 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании исковых требований с учетом их уточнений сослалась на то, что 29.02.2020 между ней и ООО «СвитТрип» (агентство) от имени туроператора ООО «Регион Туризм» был заключен договор реализации туристического продукта на поездку в Тунис (Монастир) путем авиаперелета из Белгорода в период с 20.08.2020 по 31.08.2020. Полная стоимость тура составила сумму 119 000 руб., которая была полностью оплачена истцом ООО «СвитТрип». Из-за распространения новой коронавирусной инфекции авиасообщение между Россией и Тунисом было приостановлено 18.03.2020, вылет на отдых не состоялся. 17.05.2021 между истцом и ООО «СвитТрип» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был изменен срок авиаперелета в Тунис на период с 19.08.2021 по 30.08.2021. Поскольку эпидемиологическая ситуация не улучшилась, в перенесенный сторонами срок туристическая поездка так же не состоялась. 18.01.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «СвитТрип» претензию с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец не присутствовала, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования предъявленные к ответчикам поддержал в полном объеме, предоставив в судебное заседание дополнительно письменную позицию в обоснование заявленных требований (л.д.169-171).

Ответчик- представитель ООО «СвитТрип» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, в которых указывает на отсутствие со стороны туроператора вины в отмене тура, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства пандемии, отсутствие обязательств по возврату средств внесенных за продукт до 31.12.2022 в силу специального закона, сложное текущее финансовое положение компании, отсутствие правовых оснований к взысканию суммы неустойки и морального вреда, полагая не соответствующим нарушенному праву и подлежащими уменьшению.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, заключение представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе, полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснения в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что 29.02.2020 между ФИО1 и ООО «СвитТрип" был заключен договор реализации туристического продукта на поездку в Тунис (Монастир) путем авиаперелета из Белгорода в период с 20.08.2020 по 31.08.2020 (л.д.20-21).

Согласно п. 4.1 полная стоимость туристского продукта составила сумму 119 000 руб. ФИО1 произвела оплату туристского продукта ООО «СвитТрип» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.23).

Из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 авиасообщение между Россией и Тунисом было приостановлено 18.03.2020, вылет на отдых не состоялся.

17.05.2021 между истцом и ООО «СвитТрип» было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков реализации туристического продукта от 29.02.2020, в соответствии с которым был изменен срок авиаперелета в Тунис на период с 19.08.2021 по 30.08.2021 (л.д.25).

Из представленного ООО «СвитТрип» письма следует, что по договору о реализации туристического продукта б/н от 29.02.2020 и последующем дополнительном соглашении б/н от 17.05.2021, заключенным с туристом ФИО1, заявка № 7431210 от 29.09.2020, была забронирована у туроператора ООО «Регион Туризм» (л.д.47). Кроме того данные обстоятельства не оспариваются и самим туроператором, в представленных суду возражениях (л.д.106-110).

Поскольку эпидемиологическая ситуация не улучшилась, в перенесенный сторонами срок, туристическая поездка так же не состоялась.

18.01.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «СвитТрип» заявление (претензию) об отказе от договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств (л.д.175-177).

ООО «Свит Трип» уклонилось от получения указанной претензии, которая была возвращена в адрес истца (л.д.178,179), и оставлена без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 утверждено Положение.

Устанавливая особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором либо турагентом, реализующим туристский продукт, Положение закрепляет предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года (пункт 2).

В соответствии с п. 5 Положения, вступившего в действие с 24.07.2020, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения. Случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 7 Положения, в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.

В соответствии с п. 3 Положения, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течении одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Из материалов дела следует, что туроператор исполнил свою обязанность по направлению турагенту уведомления, предусмотренного Положением (л.д.141). ФИО1 согласилась на предоставление ей равнозначного туристского продукта в иные сроки, заключив с турагентом ООО «СвитТрип» дополнительное соглашение. Однако поездка истца ФИО1, как в первоначальную дату, так и в дату, установленную дополнительным соглашением, не состоялась по причине введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, ФИО1 отказалась от тура.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ 18.11.2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ). Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Следовательно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Предусмотренных законом обстоятельств, обуславливающих возникновение перед туристом ответственности турагента, в данном случае не установлено. Рассматриваемое дело не содержит доказательств того, что часть суммы, уплаченной истцом турагенту, является агентским вознаграждением, не содержит подобного условия и договор о реализации туристского продукта

Таким образом, по настоящему иску ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, и с него подлежит взысканию полная стоимость оплаченной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

Действие Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (в ред. Постановления Правительства РФ N 577 от 02 апреля 2022 года), распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 г., в том числе и на заключенный между сторонами договор.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Тунис и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для расторжения спорного договора и взыскании с туроператора в пользу истца суммы в размере 119 000 руб., уплаченной по договору, в срок не позднее 31.12.2022. Ввиду изложенного, имеются основания для предоставления ООО «Регион Туризм» отсрочки по исполнению решения суда в части выплаты 119000 рублей до 31.12.2022.

Ссылки представителя истца в ходе судебного заседания на то обстоятельство, что поскольку ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в марте 2022, кроме того заявление об отказе от туристского продукта ею было направлено после 31.12.2021, при разрешении настоящего спора не может применяться п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, основаны на неверном толковании закона, поскольку с учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа за неисполнение требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к положениям ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 3.04.2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности таковых.

При совокупности описанных условий, учитывая, что ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнены по независящим от него обстоятельствам, обусловленными публичным объявлением заболевания короновируса пандемией и необходимостью приостановления авиа и иного межгосударственного сообщения, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу чего в удовлетворении таковых надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу неустойки в размере 119 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения его требований, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании положений постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 и правовых последствий применения такового.

Так, пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пп. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. При этом описанной нормой отдельно указывается, что проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из материалов дела истец не направлял заявление об отказе от договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств в адрес туроператора ООО «Регион Туризм», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию госпошлина в размере 3580 руб., в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ, исходя суммы, подлежащей взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Свиттрип», ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг, признать обоснованными в части.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта от 29.02.2020, дополнительное соглашение к нему от 17.05.2021, заключенные между ООО «Свиттрип» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 29.02.2020 денежные средства в размере 119000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отсрочку по исполнению решения суда в части выплаты 119000 рублей до 31.12.2022.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Регион туризм» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в размере 3580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.

Решение24.06.2022