Дело № 2а-3727/2025
23RS0037-01-2025-004795-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 21 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к СПИ НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия). Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Новороссийского ГОСП находится исполнительное производство № 755802/24/23054-ИП от 19.09.2024 г. в отношении ФИО4 возбужденное на основании исполнительного листа от 21.06.2023 г. ФС 035840137 по делу № 2-3399/2022. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.07.2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО3 по гражданскому делу № 2-3399/2022 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании. В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2025 ИП ФИО8 в адрес ОСП было направлено ходатайство № 5988445246 с просьбой: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 755802/24/23054-ИП от 19.09.2024 на правопреемника – ИП ФИО1 Сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить постановление взыскателю. Предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства. 12.09.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). К заявлению о замене стороны взыскателя в ИП, взыскателем была приложена копия определения суда, подписанная электронной подписью судьи. Указанное определение было вынесено судом 15.07.2025, вступило в законную силу. По состоянию на 15.09.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве – не произведена.
На основании приведенных доводов, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава приставом Новороссийский ГОСП ФИО5 выразившееся в нарушении положений ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № 755802/24/23054-ИП от 19.09.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО2 заменить сторону Взыскателя на ИП ФИО1 по исполнительному производству № 755802/24/23054-ИП от 19.09.2024, направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства постановление о замене стороны в исполнительном производстве; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1776-ДрайКлик от 14.09.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть административное дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – распиской об уведомлении о дате проведения судебного заседания, назначенного на 21.11.2025 в 10 часов 00 минут, приложенной к материалам административного дела, о причине неявки суду не сообщил. В порядке подготовки дела предоставил возражение на иске, согласно которому просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Начальник Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13, ГПК).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ). Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.
Согласно п. 14.5 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда (абз. 3).
Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда на бумажном носителе осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ" (абз. 4).
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.09.2022 по делу № 2-3399/2022 со ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 2 272 133,64, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 560,67 руб.
На основании указанного решения, Октябрьским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 035840137.
В НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю было направлено заявление ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем-Банк») о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю от 19.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 755802/24/23054-ИП о взыскании со ФИО4 вышеуказанной задолженности.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска № 13-373/2025 (дело № 2-3399/2022) от 15.07.2025 произведена замена стороны по заочному решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.09.2022 по иску ООО «Сетелем-Банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, заменив взыскателя ООО «Сетелем-Банк» на ИП ФИО1
Поскольку предоставленная судебному приставу-исполнителю копия определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска о процессуальном правопреемстве не была оформлена надлежащим образом (не была заверена подписью судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с указанием необходимых реквизитов и с приложением гербовой печати суда), то судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП РФ по <адрес> обоснованно вынесено постановление, на основании которого ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 755802/24/23054-ИП правопреемником.
Суд отмечает, что при предоставлении надлежаще заверенной копии определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска № 13-373/2025 (дело № 2-3399/2022) от 15.07.2025, у судебного пристава не будет оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд установил, что судебный пристав НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 действовал в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", что по правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к СПИ НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.