Дело №2-338/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 июня 2025 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
с участием истца ФИО1,
нотариуса ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Любинского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Любинского нотариального округа о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № с неустановленным лицом. По причине неуплаты указанного кредита образовалась задолженность в размере 490 591 руб. и проценты в размере 92 709,97 руб.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о возникновении исполнительных производств через сайт Госуслуги. Претензий и требований об уплате задолженности со стороны банка в адрес истца не поступало. Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании суммы долга за 14 дней. Просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную № от 25.02.2025отменить и отозвать с исполнения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что узнала об имеющейся задолженности переде банком только 07.03.2025 через личный кабинет портала Госуслуги. Было указано, что имущество арестовано, и возбуждены исполнительные производства. Она обратилась в полицию. После проведенной проверки 04.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также она обращалась в банк, но ей давали какие-то отписки, документы на руки не давали. Намерена подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответчик нотариус ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, доводы, изложенные в них, поддержала. Полагала, что совершила все необходимые действия по надлежащему уведомлению истца по месту его жительства в установленные законом сроки. В связи с чем, риски не получения истцом корреспонденции по месту проживания возлагаются непосредственно на последнего.
Представитель ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.
Третье лицо ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 490 591 руб. под 28,10% годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности.
Уведомление было направлено заемщику по адресу: <адрес> доставлено в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и находилось на хранении до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.
Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Поскольку в предусмотренный требованием срок кредитная задолженность погашена не была, банк обратился к нотариусу нотариального округа Любинский Омской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив весь необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: основной суммы долга – 490 591 руб., процентов – 92 709,97 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 288,50 руб., всего – 588 589,47 руб.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по заявлению банка.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по свершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку подписанный сторонами кредитный договор предусматривал согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; задолженность по погашению кредита у ФИО1 имелась на дату обращения к нотариусу; исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденный Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как было указано выше, требование о досрочном возврате кредита банком, уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были направлены по фактическому адресу истца<адрес>, с соблюдением установленных законом сроков.
Таким образом, на момент направления требования о досрочном возврате кредита, совершения исполнительной надписи нотариуса и извещения должника о ее совершении, ФИО1 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).
Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.
Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.
Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.
Нормы законодательства предусматривают, кроме прочих, предоставление при обращении к нотариусу документа, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом обстоятельства вручения/невручения такого уведомления не имеют правового значения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данное требование направлено банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со дня, когда обязательство должно быть исполнено должником, прошло более месяца, а обращение банка последовало более чем 14 дней после уведомления должника о совершении исполнительной надписи, т.е. указанные выше законодательные условия совершения исполнительной надписи соблюдены.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику было подтверждено бесспорными доказательствами (подписанный сторонами на бумажном носителе кредитный договор), при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусом на законном основании была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.
В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с истца ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
ФИО1 в судебном заседании оспаривала факт подписания кредитного договора, наличие задолженности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № <адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> по факту совершения противоправных действий, а именно: что неизвестными лицами на ее имя оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1
Рассматривая требования истца об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется спор о заключении кредитного договора, о возникновении и размере задолженности между банком и истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что являются основания для отмены совершенного нотариального действия.
Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) каких-либо возражений, доводов, письменных ходатайств в суд не представил.
На запросы суда банк не представил документов, связанных с заключением кредитного договора.
Соответственно, названное обстоятельство также указывает на спорность имеющихся правоотношений.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца об отмене оспариваемой исполнительной надписи нотариуса, что в дальнейшем не является препятствием для разрешения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке.
Соответственно в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к нотариусу Любинского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, совершенную нотариусом нотариального округа - <адрес> в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025 года