Дело № 2а-7010/2022
50RS0<№ обезличен>-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре Богачёвой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ <№ обезличен> ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ ФИО2
В обоснование требований указано, что в отношении должника ООО «ГАРАНТ» возбуждено сводное исполнительное производство № 459000/22/77051-СД в состав которого входит 189 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушений, выданных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, на сумму 440 800 руб. В установленный срок требование о погашении задолженности не исполнено. Просит установить временное ограничение на выезд генеральному директору до погашения задолженности.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 27 (ч. 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 15 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 3 ст. 67 этого Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 заведено сводное исполнительное производство № 459000/22/77051-СД в состав которого входит 189 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 440 800 руб. в отношении должника ООО «ГАРАНТ».
Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств в сводное было направлено в адрес ООО ГАРАНТ, предложено исполнить в течении пяти дней, указанное требование не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ГАРАНТ» является ФИО2
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.
С учетом вышеприведенных нормативных положений, предусматривающих невозможность применения ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении руководителя должника-организации, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов