54RS0№...-89

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ТСН «Ратник» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о признании недействительным решений заседаний правления ТСН «Ратник

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Ратник», в котором просил признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование иска указано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Ратник», членом которого истец является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №... общего собрания членов ТСН «Ратник» от «04» декабря 2023г. Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен. На данном собрания, на очной части истец присутствовал, однако голосование не состоялось по инициативе третьего лица ФИО2 без объяснения причин. Соответственно истец был лишен возможности принять участие в голосовании.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ №..., высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Истец является членом ТСН «Ратник» и, соответственно, имеет право участвовать в общем собрании членов ТСН «Ратник» и влиять, через свое участие, на деятельность ТСН и принятие решений.

Решение общего собрания ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением необходимого кворума, данная информация была получила истцом из личного опроса членов ТСН «Ратник».

Кворум не подтверждается и тем, что количество членов в 65 человек поскольку, на момент проведения собрания апелляционным определением по делу №... установлено общее количество членов 57 человек и указанные в апелляционном определении лица в собрании участие не принимали и более того в члены ТСН в указанный период иные лица не принимались. Соответственно кворум отсутствовал. Таким образом, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами и из них не мог сложиться кворум, в виду чего собрание является ничтожным.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН «Ратник», в котором просила признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование иска указано, решение общего собрания ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением необходимого кворума.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела №... по иску ФИО1 к ТСН «Ратник» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и №... по иску ФИО3 к ТСН «Ратник» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Ратник», в котором просил признать решения заседаний правления ТСН «Ратник» недействительными, оформленные следующими протоколами: протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, истцу ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами по делу №... стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы проводились заседания правления, оформленные следующими протоколами: протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному определению по делу №... было отменено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №.... Указанным решением избиралось Правление ТСН «Ратник», соответственно после ДД.ММ.ГГГГ все решения, принятые правлением ТСН «Ратник» являются ничтожными, поскольку решения на заседаниях правления принимаются неуполномоченными лицами. Оспариваемые решения заседаний Правления приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку принимались неуполномоченными лицами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также указанные решения напрямую затрагивают права истца, поскольку оспариваемыми заседания правления принимались финансовые вопросы, вопросы по принятию в члены ТСН «Ратник», утверждались повестки очередных общих собраний членов ТСН «Ратник», что напрямую затрагивает права истца.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела №... по иску ФИО1 к ТСН «Ратник» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и №... по заявлению ФИО1 к ТСН «Ратник» о признании недействительным решений заседаний правления ТСН «Ратник».

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО3 к ТСН «Ратник» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Также указали, что реестр членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, общее количество членов товарищества составляет 39 человек, в собрании приняли участие только 15 членов. Также указали, что об оспариваемых протоколах заседаний правления узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ТСН «Ратник» в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум на собрании имелся, учитывая, что количество членов ТСН с 2021 года менялось в связи с продажей земельных участков, исключением членов. По требованиям об оспаривании решений правления пропущен срок на обращение в суд.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике ТСН «Ратник».

Судом установлено, в период с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления в ТСН «Ратник» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН, что подтверждается протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в повестке дня значились следующие вопросы:

1. Выборы председательствующего собрания.

2. Выборы секретаря собрания.

Подтверждение полномочий правления ТСН «Ратник» в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Изменение юридического адреса Товарищества с «<адрес>

Утверждение изменения размера целевого взноса в 100 000 рублей с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (не оплативших вступительный взнос 300 тысяч рублей) для членов и индивидуальных садоводов, не оплативших его в срок до 1.01.2024г. со 100 000 рублей на 130 000 рублей в соответствии с прилагаемым ФЭО (приложение№...) и финансово-экономического обоснования изменения размера целевого взноса со 100 тысяч рублей на 130 тысяч рублей.

Продажа земельного участка 54:19:112001:16471 площадью 3136 квм за 3 150 000 рублей, с рассрочкой платежа на год и обременением земельного участка 54:19:112001:16471 в пользу ТСН «Ратник» до окончательного расчета.

Передача председателю правления ТСН «Ратник» права на подписание договора купли-продажи земельного участка 54:19:112001:16471 по цене 3 150 000 рублей, с рассрочкой платежа на год и обременением земельного участка в пользу ТСН до окончательного расчёта.

Распределение и использование денежных средств, полученных от продажи земельного участка №... следующим образом: вначале на погашение займа ТСН «Ратник» у физического лица от 31.08.2023г., затем на строительство шумозащитного экрана-ограждения ТСН «Ратник» со стороны Северного объезда. В дальнейшем вся сумма денежных средств (3 150 000 рублей), полученная от реализации земельного участка №... должна быть использована на строительство шумозащитного экрана.

Признать не приобретшими права членов ТСН «Ратник» следующих лиц: ФИО7, Смирный А.Г., Дворников Фёдор Б., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в связи с тем, что земельные участки с кад номерами №... данных этих лиц и какой-либо информации об их членстве, бесхозностью земельных участков, неуплатой взносов и неучастием в деятельности ТСН.

Распределение 26 земельных участков, расположенных в границах ТСН "Ратник", членам ТСН «Ратник»

8.1 Утверждение индивидуального размера целевого взноса в 500 000 рублей с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» и строительства дорог для 26 членов ТСН, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования с приложением списка кадастровых номеров участков: №...

заключить договор аренды с ДИИЗО с оплатой из средств целевого взноса в 500 000 рублей с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» и строительства дорог для 26 членов ТСН, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования

Освободить от оплаты целевого взноса в 100 000 рублей с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (не оплативших вступительный взнос 300 тысяч рублей) собственников участков №... и №... в связи с предоставлением доказательств оплаты вступительного взноса 300 тысяч рублей.

Утвердить безвозмездную передачу недвижимого имущества, принадлежащего товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд

Из протокола следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Ратник» 66 членов ТСН и 55 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. Всего в собрании принимали участие 86 лиц, из них 65 членов ТСН и 21 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Оснований полагать, что подсчет голосов произведен неверно, не имеется, бесспорных доказательств данному факту не представлено, ни один из членов ТСН «Ратник», принявший участие в голосовании, факт участия в нем не оспорил.

Истец ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда по делу №... членами ТСН «Ратник» были признаны 57 человек на дату проведения общего собрания членов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако были исключены из членов ТСН «Ратник» за неуплату взносов следующие лица: 1.Алтобасова собранием №... oт ДД.ММ.ГГГГ ; 2. ФИО16 №... oт ДД.ММ.ГГГГ; 3. ФИО17 №... oт ДД.ММ.ГГГГ ; 4. ФИО18 №... oт ДД.ММ.ГГГГ ; 5. ФИО19 №... oт ДД.ММ.ГГГГ; 6. ФИО20 №l-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 7. ФИО21 №l-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 8. ФИО22 №... oт ДД.ММ.ГГГГ; 9. ФИО23 №... oт ДД.ММ.ГГГГ; 10. ФИО24 №l-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 11.ФИО47 №... от ДД.ММ.ГГГГ; 12.Саблин С.Б. №... от ДД.ММ.ГГГГ; 13. ФИО25 №l-2022 oт ДД.ММ.ГГГГ ; 14. ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ; 15. ФИО26 №... oт ДД.ММ.ГГГГ; 16. ФИО27 №... oт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные из этих лиц голосовали, как не члены ТСН и их голоса при подсчете кворума не учитывались.

Также из реестра 2021 года из 57 членов на дату проведения собрания продали участки следующие лица: Б. ДД.ММ.ГГГГ- ФИО28, ?олубец ДД.ММ.ГГГГ - ФИО29 к., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО31, Epаносян А.З. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО31, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО33, Лeлюx ДД.ММ.ГГГГ – ФИО34, Mapeeв ДД.ММ.ГГГГ-Tpoxову П.А., Мирошник ДД.ММ.ГГГГ- ФИО35, Cмирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ-ФИО6, ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ –ФИО36, ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ –ФИО37, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ – Данилович, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ Стрелецкому, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО44,ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-ТРОЙ», ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО51, ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО54, что подтверждается выписками из ЕГРН, ФИО55 - вышел из членов ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что при проведении оспариваемого собрания имели место существенные нарушения порядка подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление его участников, нарушены сроки размещения уведомлений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательств.

Доводы истца о том, что имело место ненадлежащее уведомление о результатах общего собрания ТСН «Ратник», судом отклоняются, учитывая представленный в материалы дела акт о вывешивании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49)

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3). Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления (часть 7). Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (часть 8).

Довод истца о том, что решение по вопросу №... повестки дня на собрании, оформленном протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным судом отклоняется, поскольку членами товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Довод истца о том, что отсутствуют доказательства волеизъявления лиц, которые принимались в члены товарищества, судом признаются необоснованными, принимая во внимание представленные оригиналы заявлений о вступлении в члены ТСН «Ратник».

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, лицо, оспаривающее решение общего собрания, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности.

Однако истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены, также не представлены доказательства наличия неблагоприятных последствий, которое может повлечь принятое решение.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что о заседаниях правлений ТСН «Ратник», оформленных следующими протоколами: протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений представителей истца в судебном заседании, однако ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований о признании решений заседаний правления ТСН «Ратник» недействительными, оформленные следующими протоколами: протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец узнал о состоявшихся заседаниях в пределах шестимесячного срока, имел реальную возможность их оспорить, учитывая судебные разбирательства. В связи с чем, пресекательный двухлетний срок для оспаривания, в данном случае не подлежит применению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова