УИД: 50RS0010-01-2025-003076-02
Дело № 2-3714/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 обратилась в ОПФР по Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с проживанием в зоне со льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решениями ОПФР по Тепло-Огаревскому району Тульской области ответчику и несовершеннолетнему ребенку ответчика были назначены ежемесячные денежные выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. При осуществлении проверки обоснованности ежемесячной денежной выплаты, УПФР было выявлено, что ответчик ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в территориальные органы ПФР о снятии себя и своего несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в размере 74 062 руб. 37 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения. До настоящего времени ответчик незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в общем размере 74 062 руб. 37 коп. не возвратил.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты в размере 74 062 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует постовое направление РПО 80091412992386, однако повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и является основанием для рассмотрения дела отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Положения статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 предусматривают, что право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 и пунктом 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 N 35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.
Граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию (п. 25).
Согласно пункту 26 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Судом установлено, что 22 ноября 2004г. ФИО3 обратилась в ОПФР по Тульской области с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.
Решением ОПФР по Тепло-Огаревскому району №№ от 22 ноября 2004 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Проживающие (работ.) в зоне с льготным социально-экономическим статусом" на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
11 августа 2008 года ФИО4 заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия ФИО6.
Также 10 июля 2009 года ФИО7 обратилась в ОПФР по Тепло-Огаревскому району в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.
Решением ОПФР по Тепло-Огаревскому району №1/317 от 13 июля 2009 года на несовершеннолетнего сына ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом" на основании пункта 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
При подаче заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего сына ответчик подписала обязательство своевременно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Денежные средства на ребенка за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом перечислялись на счет ответчика.
14 февраля 2017 года ФИО7 заключила брак с ФИО8, после чего ей присвоена фамилия ФИО9.
При осуществлении проверки обоснованности ежемесячной денежной выплаты, ОСФР по Тульской области было выявлено, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 сняты с регистрационного учета в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.
Как следует из сведений, предоставленных МВД, протокол № от 26 марта 2025 года, ФИО1 с 16 мая 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>.
Согласно протоколу № от 21 апреля 2025 года, несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 24 сентября 2019 года.
В протоколе ОСФР по Тульской области от 16 октября 2023 года № зафиксирован факт выявления излишней выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом сына ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2023 года в сумме 42 050 руб. 06 коп.
В протоколе ОСФР по Тульской области от 23 ноября 2023 года № зафиксирован факт выявления излишней выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ФИО1 за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2023 года в сумме 39 012 руб. 31 коп.
Уведомлением ОСФР по Тульской области от 03 апреля 2025 года ФИО1 была проинформирована об образовавшейся переплате ежемесячной денежной выплаты за ФИО1 с 01 июня 2018 года по 31 октября 2023 года и ее сына ФИО2 за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2023 года в общей сумме в размере 74 062 руб. 37 коп., в связи с несвоевременным сообщением о снятии себя и сына с регистрационного учета, которую ей было предложено погасить в срок до 30 апреля 2025 года.
До настоящего времени ответчик полученную сумму ежемесячной денежной выплаты не возвратила.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований ОСФР по Тульской области о взыскании излишне выплаченных денежных средств презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.
Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения такой выплат, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Принимая во внимание, что не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении компенсационных выплат, суд приходит к выводу, что правовых оснований к взысканию с выплаченных ей денежных сумм в отсутствие недобросовестности действий ответчика, не имеется.
В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца о том, что при назначении указанных выше выплат ответчик была предупреждена под подпись о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, однако указанные требования не выполнила, о смене места регистрации своей и своего несовершеннолетнего сына не сообщила, являются несостоятельными, поскольку в заявлении, адресованном истцу о назначении ежемесячной денежной выплат, подписанном ответчиком, способ уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в данном случае (изменении места жительства), не указан.
В первоочередную обязанность пенсионного органа при осуществлении ежемесячной денежной выплаты входит разъяснение гражданам законодательства Российской Федерации, в частности, лицо, претендующее на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом при подаче соответствующего заявления должно быть проинформировано пенсионным органом о том, что выезд его, а также несовершеннолетних детей из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при принятии у ФИО1 заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты последняя пенсионным органом была проинформирована об указанных обстоятельствах, а имеющиеся в материалах дела обязательства подтверждением соответствующей ее информированности являться не могут, поскольку содержит лишь формальное указание на обязанность ФИО1 своевременно сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, без конкретизации о том, что таким обстоятельством является выезд из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии у ФИО1 заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего сына пенсионным органом не была исполнена предусмотренная вышеприведенным правовым регулированием обязанность по разъяснению ей действующего законодательства.
По указанным основаниям действия ФИО1 и ее сына ФИО2, сменивших место жительства и не сообщившей об этом пенсионному органу недобросовестными в смысле части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации являться не могут.
Иных доказательств недобросовестности ФИО1 при получении ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего сына истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для оценки действий ответчика как недобросовестных, следовательно, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца излишне полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 74 062 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 03 октября 2025 года