Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <данные изъяты> прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) <данные изъяты> прокуратуры РФ и направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Росреестр, ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в <данные изъяты> прокуратуру Российской Федерации, в которой административный истец просил дать самостоятельную независимую оценку законности позиции занимаемой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении проведения кадастрового учета по документам не отвечающих требованиям законодательства РФ.

ФИО2 из <данные изъяты> прокуратуры Российской Федерации было получено уведомление от <данные изъяты>. №, в котором сообщалось, что жалоба от <данные изъяты>. направлена для рассмотрения в Росреестр.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и Росреестр валяется единым государственным органом, единым юридическим лицом.

Жалоба от <данные изъяты>. была направлена <данные изъяты> прокуратурой в государственный орган Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), решение или действия (бездействие) которого обжалуется, что является незаконным.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просил признатьнезаконным действие (бездействие) Генеральной прокуратуры направить жалобу от <данные изъяты>. на решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании возможным проведение кадастрового учета по документам не отвечающих требованиям законодательства РФ, содержащих «неграмотные формулировки», на основании предположительных домыслов, «для рассмотрения в Росреестр», обязать <данные изъяты> прокуратуру дать самостоятельную независимую оценку попросьбе, содержащейся в Жалобе от <данные изъяты>. по вопросу законности позиции занимаемой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Уточнив административные исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, ФИО2 указал, что не согласившись с порядком рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с обращением в <данные изъяты> РФ, в ответе на которое истцу указывалось, что обращение направлено в <данные изъяты> прокуратуру РФ для пересмотра жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления мотивированного ответа.

ФИО2 из Генеральной прокуратуры был получен мотивированный ответ от <данные изъяты>. №, в котором сообщались причины переадресации жалобы от <данные изъяты>. в государственный орган, действие которого обжалуется со ссылкой на соответствующий закон.

Ссылаясь, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в адрес ФИО2, не содержал каких-либо пояснений и соответствующих ссылок на нормативно-правовые акты, административный истец просит суд признать его немотивированным, что противоречит ч.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О Прокуратуре Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Административный истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель <данные изъяты> прокуратуры Российской Федерации - старший помощник прокурора <адрес> г.Н.ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что жалоба ФИО2 перенаправлена в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в <данные изъяты> прокуратуру Российской Федерации с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которойпросил дать самостоятельную независимую оценку законности позиции занимаемой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении проведения кадастрового учета по документам, по его мнению, не отвечающих требованиям законодательства РФ, содержащих неграмотные формулировки, на основании предположительных домыслов.

Указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, полученная административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по результатам предварительного рассмотрения была направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения по существу, о чем ФИО2 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответом исполняющего обязанности начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным ФИО2 по результатам рассмотрения его жалобы, поступившей из Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты>, разъяснено, что по информации Управления Росреестра по <адрес>, сведения о расположении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в июле <данные изъяты> г. в соответствии с пунктом 183 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ); документами-основаниями для внесения в ЕГРН указанных сведений являлись в том числе хранящиеся в реестровом деле на указанный жилой дом: датированная <данные изъяты> г. справка, выданная Редькинским территориальным отделом администрации городского округа <адрес> бывшему участнику общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, содержащая информацию о том, что «доля жилого дома» находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, датированный <данные изъяты> г. договор купли-продажи, в пункте 1 которого было указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена «<данные изъяты>... дома». ФИО2 также разъяснено, что письма Росреестра иего территориальных органов не могут являться решениями по документам, на основании которых территориальные органы Росреестра проводят учетно-регистрационные действия (приостанавливают, отказывают в осуществлении учетно-регистрационных действий) и которые в таком качестве могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Направление и получение ФИО2 указанного ответа на жалобу, подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, пояснениями самого административного истца.

Административным истцом оспариваются действия <данные изъяты> прокуратуры РФ по направлению его жалобы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, решение или действие (бездействие) которой обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Письмо <данные изъяты> прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты>. № о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее Инструкция).

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Разрешая заявленные ФИО2 административные исковые требования, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что в рамках представленных полномочий <данные изъяты> прокуратура Российской Федерации была вправе направить жалобу ФИО2 для рассмотренияв Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении административного истца вопросов, и руководителем которой, оценка доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не давалась.

Решения и действия руководителя (и.о. начальника Управления) Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не явились предметом жалобы заявителя, ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица, по вопросам указанным в жалобе ФИО2 решение не принималось.

Таким образом действия административного ответчика по перенаправлению жалобы ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, являются законными, соответствуют пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом <данные изъяты> прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, в связи с чем, оснований для выводов о нарушении административным ответчиком установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращения граждан, с учетом его компетенции и полномочий, не имеется.

Требования ФИО2 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № немотивированным не подлежат удовлетворению, поскольку ответ <данные изъяты> прокуратурой Российской Федерации по существу рассмотрения жалобы не давался, в пределах полномочий ответчиком принято решение о ее переадресации, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ административный истец был уведомлен.

При этом должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии организовано и обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов в установленный законом срок дан заявителю, что исключает нарушение прав административного истца.Несогласие заявителей с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия (действия) незаконным.

Кроме того, административный истец ФИО2 указывает, что по результатам рассмотрения его обращения, направленного в <данные изъяты> прокуратурой РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ №, в котором ответчик указывает мотивы и нормы права, на основании которых его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения по существу.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО2 к <данные изъяты> Российской Федерации о признании действия (бездействия) <данные изъяты> прокуратуры РФ и направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Росреестр, ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ