Дело № 2-9143/22

УИД: 77RS0024-02-2022-014676-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9143/22 по иску ФИО1 к ООО «ГК «Амвелл Групп», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с иском к ООО «ГК «Амвелл Групп» расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2019 г. между фио и ООО «ГК Амвелл Групп» заключен договор займа № 06/05/2019, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 29% годовых на сумму займа. Выплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору). Срок возврата суммы займа до 08.11.2019 г. По истечении срока действия договора займа, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачены. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор займа № 06/05/2019 от 06.05.2019 г., взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также проценты в размере сумма, в счет оплаты задолженности по процентам за пользование займом по договору за период с 08.05.2019 г. по 23.05.2022 г., и до вступления решения суда в законную силу из расчета 29% годовых на сумму займа, а после вступления решения суда в законную силу – в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, до дня возврата займа; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумма в счет оплаты неустойки на сумму основного долга за период с 09.11.2019 г. по 23.05.2022 г., а также по день фактического и исполнения из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму займа в размере сумма; взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу сумма в счет неустойки на сумму процентов за пользование займом по договору процентного займа за период с 09.11.2019 г. по 23.05.2022 г., а также по день фактического исполнения из расчета 0,1% за каждый день просрочки на всю сумму процентов за пользование займом; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 06.05.2019 г. между ФИО1 и ООО «ГК «Амвелл Групп» заключен договор займа № 06/05/2019, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 29% годовых на сумму займа.

Срок возврата суммы займа до 08.11.2019 г.

Подтверждением передачи заимодавцем денежных средств по договору займа и получение их ответчиком является платежное поручение № 134012 от 07.05.2019г.

06 мая 2019 г. был заключен договор поручительства №1 между ФИО1 и ФИО2 (поручитель), в соответствии с которым поручитель – ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «ГК «Амвелл Групп» обязательств по договору №06/05/2019-1 от 06.05.2019г.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачены.

От урегулирования спора в досудебном порядке и возврата денежных средств ответчики уклоняются.

23.05. 2022 г. истцом в адрес ООО «ГК «Амвелл Групп» было направлено требование о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование заемными средствами, однако, до настоящего времени сумма займа и проценты займодавцу не возвращены, ответ на претензию истцом не получен.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд с ними соглашается, признает их арифметически верными, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договорам оплачена. Ответчиками также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Поскольку судом установлено, что ООО «ГК «Амвелл Групп» обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнены, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, в связи с чем, на основании ст. 451 ГК РФ договор займа №06/05/2019-1 от 06.05.2019г. заключенный между ФИО1 и ООО «ГК «Амвелл Групп» надлежит расторгнуть.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности, возникшая из обязательств по договору займа №06/05/2019-1 от 06.05.2019г. в размере сумма а также сумма – задолженность по процентам за период с 08.05.2019г по 23.05.2022 г. и до вступления решения суда в законную силу из расчета 29 % годовых на сумму займа, а после вступления решения суда в законную силу – в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, до дня возврата займа; сумма - в счет оплаты неустойки на сумму основного долга за период с 09.11.2019 г. по 23.05.2022 г., а также по день фактического и исполнения из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму займа в размере сумма; сумма - в счет неустойки на сумму процентов за пользование займом по договору процентного займа за период с 09.11.2019 г. по 23.05.2022 г., а также по день фактического исполнения из расчета 0,1% за каждый день просрочки на всю сумму процентов за пользование займом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 230-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа №06/05/2019-1 от 06.05.2019г., заключенный между фио и ООО «ГК «Амвелл Групп».

Взыскать солидарно с ООО «ГК «Амвелл Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 7110 8296147) сумму основного долга сумма; проценты сумма, неустойку на сумму основного долга сумма, неустойку на сумму процентов за пользование займом сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать солидарно с ООО «ГК «Амвелл Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 7110 8296147) проценты с 23.05.2022 г. и до вступления решения суда в законную силу из расчета 29 % годовых на сумму займа, а после вступления решения суда в законную силу – в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, до дня возврата займа.

Взыскать солидарно с ООО «ГК «Амвелл Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 7110 8296147) неустойку на сумму основного долга сумма с 23.05.2022 г. по день фактического и исполнения из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «ГК «Амвелл Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 7110 8296147) неустойку на сумму процентов за пользование займом на сумму процентов за пользование займом с 23.05.2022 г., а также по день фактического исполнения из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева