Дело № 2-5512/2023
УИД 36RS0002-01-2023-004880-85
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № 88620024 от 20.04.2011 в размере 72994,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,83 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2011 года между банком и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 88620024. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет№ (№) тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, осуществлял кредитование счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 14.03.2015 Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 74608,32 руб., и сроке ее погашения – 13.04.2015. На день предъявления иска сумма задолженности Клиента составляет 72994,27 руб. (л.д. 6-12).
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2011 ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, сделав тем самым оферту на заключение договора.
В своем заявлении ответчик просил банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.
Кроме того, в заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать полученные ей Условия и Тарифы, каждые из которых являются неотъемлемой частью договора о карте.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 12.04.2011, Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет карты №40817810400966926774, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 88620024.
Получив банковскую карту, ФИО1 совершала в дальнейшем различные расчетные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.04.2011 по 10.07.2023 (л.д. 36-38).
В соответствии с заключенным между сторонами договором, ФИО1 обязана совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитную задолженность, а также своевременно погашать задолженность по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.п. 8.10 - 8.12.4 Условий).
В связи с тем, что оплата минимальных платежей не производилась, истец на основании п. 9.7 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не было им исполнено в указанный банком срок.
По состоянию на 14.03.2015 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте № 88620024 составляла 74608,32 рублей.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 17.07.2023 общая сумма непогашенного кредита составляет 72994,27 рублей (л.д. 10-12).
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 14.03.2015, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 13.04.2015, и с указанного времени ФИО1 в добровольном порядке денежные средства в счет погашения долга не вносились.
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.06.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 17.01.2020 отменен (л.д.21-22).
Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 27.07.2023.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № 88620024 обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № 88620024 надлежит оставить без удовлетворения.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2389,83 рублей не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023