Решение по делу № 2-1167/2023 от 17.03.2023

дело №2-1167/2023

УИД 61RS0005-01-2023-000780-58

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. умерла ФИО4. Истец является ее дочерью и единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО4 После смерти ФИО4 истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело, согласно которому истец является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО4 (остальные наследники - супруг наследодателя ФИО6 и сын наследодателя ФИО7 от своей доли в наследстве отказались в пользу ФИО1). Истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4 в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Истец указывает, что кроме указанных денежных вкладов, на момент смерти наследодателя ФИО4, последней также на праве собственности принадлежали <...> и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...>, однако ввиду того, что из правоустанавливающих и регистрационных документов не представлялось возможным установить право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимого имущества, нотариусом не было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество и рекомендовано обратиться в суд.

Истец указывает, что право собственности наследодателя ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2007 года, от 18.01.2010 года по делу № 2-114/2010 и от 01.06.2022 года по делу № 2-2052/2022. Однако ввиду того, что право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было, истец лишена возможности вступить в наследство на указанное имущество во внесудебном порядке. Указывает, что она фактически приняла указанное наследство, после смерти наследодателя, постоянно проживает в <...>, оплачивает коммунальные платежи.

Истец также указывает, что согласно выписке из ЕГРН <...> с кадастровым номером № зарегистрирована общей площадью 30,9 кв.м. Однако наследодателем ФИО4 в период жизни была осуществлена реконструкция указанной квартиры, в результате чего ее общая площадь увеличилась до 37,7 кв.м., жилая площадь составила 30,9 кв.м., в подтверждение чего ссылается на технический паспорт на домовладение № по <...> в <...> по состоянию на 04.10.2022 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 30.07.2020 года увеличение площади <...> на 6,8 кв.м. (с 30,9 кв.м. до 37,7 кв.м.) произошло за счет уточнения линейных размеров, включения в общую площадь ранее нерассчитанных площадей помещений № 10х и № 11х; произведенная реконструкция <...> соответствует всем действующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы.

Для сохранения указанной квартиры в реконструированном виде истец обращалась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. ... г. ей был дан ответ заместителя главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в котором ей было разъяснено, что право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии может быть признано в судебном порядке при наличии согласия совладельца данного земельного участка.

Истец указывает, что ею было получено согласие совладельца земельного участка с кадастровым номером № по <...> ФИО3 на сохранение квартиры <...> в реконструированном состоянии общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества не представляется возможным истец просила суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ... г., в виде <...> и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...>; сохранить <...> в реконструированном состоянии; считать <...>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м.; признать за истцом право собственность на <...>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., а также на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

В отношении представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, третьих лиц нотариуса ФИО2, ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что ... г. умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении, ФИО1 (до заключения брака ФИО9) Н.С. является дочерью ФИО10

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами из наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, что ФИО1 является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО4 Остальные наследники супруг наследодателя ФИО6 и сын наследодателя ФИО7 от своей доли в наследстве отказались в пользу ФИО1.

Истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4 в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», что свидетельствует о принятии ею наследства в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п. (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец в силу закона считается принявшей все наследство после смерти наследодателя ФИО4

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кроме денежных вкладов, на момент смерти наследодателя ФИО4, последней на праве собственности также принадлежали объекты недвижимого имущества (<...> доля в праве собственности на земельный участок) по <...>, однако ввиду того, что из правоустанавливающих и регистрационных документов не представлялось возможным установить право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимого имущества, нотариусом не было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество и рекомендовано обратиться в суд.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО11 находились земельный участок общей площадью 591 кв.м., с расположенными на нем домовладениями и строениями, находящиеся по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2007 года по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО3 о выделе домовладения в натуре были перераспределены доли в домовладении № по <...> в <...> следующим образом: ФИО11 – 36/100 долей, ФИО4 29/100 долей, ФИО3 – 35/100 долей; в соответствии с перераспределенными долями был произведен выдел в натуре каждому в частную собственность отдельных строений, согласно которому ФИО4 в собственность была выделена часть жилого дома «АА1а2а4а5», состоящего из помещения № 5 и части жилого помещения площадью 22,40 кв.м., летний душ Лит. «Г», сарай Лит. «Т», уборная Лит. «М», сарай Лит. «Ш» и сарай Лит. «Щ».

Выделенному ФИО4 в частную собственность жилому помещению Управлением Росреестра по РО присвоен статус: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с указание отсутствия зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости, ввиду того, что ФИО4 не оформила свое право собственности в установленном законом порядке.

При этом другой собственник домовладения ФИО3, которой вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2007 года также в частную собственность были выделены часть помещений в домовладении № по <...> оформила свое право собственности в установленном законом порядке, выделенным ей помещениям Управлением Росреестра по РО присвоен статус: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на <...>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2010 года по делу № 2-114/2010 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым доля ФИО11 в праве на указанный земельный участок была выделена, в результате чего из первоначального земельного участка был сформирован и передан ему в собственность земельный участок площадью 224 кв.м., земельному участку был присвоен кадастровый №.

Земельный участок площадью 367 кв.м. с кадастровым номером № остался в общей собственности ФИО3 и ФИО4 без определения долей в праве.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2022 года по делу № 2-2052/2022 были определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...> следующим образом: ФИО3 - 3/5 доли в праве общей долевой собственности; ФИО1, как наследнице ФИО4, умершей ... г., - 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде <...>, выделенной ей в частную собственность вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2007 года, и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Однако ввиду того, что право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было, истец лишена возможности вступить в наследство на указанное имущество во внесудебном порядке.

При этом судом установлено, что истец фактически приняла указанное наследство, поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из ЕГРН <...> с кадастровым номером № зарегистрирована общей площадью 30,9 кв.м.

Однако наследодателем ФИО4 в период жизни была осуществлена реконструкция указанной квартиры, в результате чего ее общая площадь увеличилась до 37,7 кв.м., жилая площадь составила 30,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на домовладение № по <...> в <...> по состоянию на 04.10.2022 года (в котором отражены как <...>, так и <...> указанном домовладении).

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 30.07.2020 года, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, выводы представленного истцом экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 30.07.2020 года не оспорены.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта представленного истцом экспертного заключения у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что истцом было получено согласие совладельца земельного участка с кадастровым номером № по <...> ФИО3 на сохранение квартиры <...> в реконструированном состоянии общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к объектам спора, которые отвечают признакам недвижимого имущества и существуют в виде отдельно созданных частей здания (пристроек, надстроек). Определение пристройки как недвижимого имущества дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37: пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что произведенная реконструкция <...> не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает заявленные истцом требования о сохранении спорного объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время по закону истец является единственным наследником, однако в установленном порядке право собственности на указанное имущество ею оформлено не было. Таким образом, у ФИО1 возникло право собственности на указанную <...> и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...>, оставшиеся после смерти матери, после установления факта принятия ею наследства.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в реконструированном состоянии, право собственности наследодателя на данные объекты недвижимости подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ... г., в виде <...> и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Сохранить <...> в реконструированном состоянии.

Считать <...>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <...>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., а также на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья