номер
УИД 23RS0номер-55
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 28 августа 2023года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Трухана Н.И. с участием прокурора ФИО8
подсудимого ФИО2
защитника ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, работающего в ИП ФИО5, механиком, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
по ч. 2 ст. 159; ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,
а также, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО2, не позднее середины марта 2019 года, находясь в тренажерном зале «Орбита» в <адрес>, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, умышленно, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем введения в заблуждение по поводу своих истинных намерений, находясь в помещении раздевалки вышеуказанного тренажерного зала «Орбита», пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №1, попросил у него в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей. Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал ему указанные денежные средства, при этом ФИО2 написал расписку о получении денежных средств, указав дату возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.
Кроме того, ФИО2, в июле 2019 года, находясь там же, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
ФИО2, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, умышленно, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем введения в заблуждение по поводу своих истинных намерений, находясь во дворе дома по <адрес>, пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в приобретении и доставки автомобиля марки «Тойота Камри», 2015 года выпуска, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 155 000 рублей.
Таким образом, в июле 2019 года, ФИО2, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом заявил добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая согласие подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, следует считать, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по:
- ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (т.2 л.д 11, 12).
Поведение подсудимого во время совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии расследования и в суде, свидетельствует о том, что в момент совершения преступления, после, и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. Являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, следует учитывать характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, следует признать: возмещение ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, следует принимать во внимание способ совершения преступлений, мотивы и цели совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий. А также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, учитывая, что исправление возможно без изоляции подсудимого от общества, следует необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.
Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Из представленных материалов следует, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отменялось.
Данные преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ совершены ФИО2 в период времени с апреля 2019 года по июль 2019 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года и обязать осужденного являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за исполнением приговора два раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Трухан Н.И.
Копия верна: Трухан Н.И