Приговор по делу № 1-478/2022 от 12.07.2023.

№ 1-79/2023

УИД 61RS0024-01-2022-002248-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шаховой О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 28.09.2015 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.10.2018 по отбытию наказания;

- 13.04.2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.10.2021 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... в период с ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Аксайского районного суда ... от ..., пришли в гипермаркет «Ашан-Орбитальная», находящийся по адресу: ..., где договорились о совершении хищения имущества, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, с торговых полок вышеуказанного гипермаркета, попытались тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно: ветчину «главпродукт», в количестве 2 штук, стоимость 119 рублей 24 копеек за одну штуку, общей стоимостью 238 рублей 48 копеек, паштет гусиный «setra», в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 41 копейку за одну штуку, общей стоимостью 174 рубля 82 копеек, паштет из куриной печени «setra halal», в количестве 2 штук, стоимость 63 рубля 54 копеек за одну штуку, общей стоимостью 127 рублей 08 копеек, мясо цыпленка «СТ/Б», 1 штука, стоимостью 80 рублей, 87 копеек, свинину «барс гост в/с», в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 43 копеек за одну штуку, общей стоимостью 258 рублей 86 копеек, соус «барбекю ДП», в количестве 1 штука, стоимостью 24 рубля 62 копейки, соус горчичный «Heinz», в количестве 1 штука, стоимостью 56 рублей 48 копеек, кетчуп-лечо «Махеевъ», в количестве 1 штука, стоимостью 37 рублей 95 копеек, соус сладкий «СБ» в количестве 1 штука, стоимостью 30 рублей 59 копеек, соус табаско «скорпион», в количестве 1 штука, стоимостью 203 рубля 36 копеек, свинину «В/С СТ/Б», в количестве 2 штук, стоимостью 243 рубля 75 копеек за одну штуку, общей стоимостью 487 рублей 50 копеек, смесь овощную «Бондюэль», в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей 87 копеек за одну штуку, общей стоимостью 161 рубль 74 копейки, белую фасоль «GM», в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 58 копеек за одну штуку, общей стоимостью 113 рублей 16 копеек, приправу «лук жаренный», 1 штука, стоимостью 124 рубля 28 копеек, овощная смесь «Изи Фуд», 1 штука, стоимостью 106 рублей 36 копеек, икра «Пиканта», 1 штука, стоимостью 68 рублей 74 копеек, соте из баклажанов «Eko cote», 1 штука, стоимостью 47 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 2342 рубля 03 копеек.

После чего убедившись, что за ними и за их действиями никто не наблюдает, сложили товар в рюкзаки, надетые у них за спиной, скрыв данный товар от охраны и проследовали на выход из торгового зала гипермаркета «Ашан-Орбитальная», где осуществляется выход покупателей, минуя при этом кассово-расчетный узел, не оплатив за вышеуказанные товары, тем самым намереваясь тайно похитить имущество и причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако ФИО1 и ФИО3 довести свой преступный до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником охраны гипермаркета «Ашан-Орбитальная» ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ..., оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что ... примерно в 18 часов 15 минут, он совместно с ФИО3 пришли в магазин «Ашан-Орбитальная», находящийся по адресу: по адресу: ..., чтобы совершить покупки. После похода по магазину, они решили похитить товар, и он стал брать товар с полок и складывать в рюкзак своему другу ФИО3, в свою очередь ФИО3 также брал товар с полок и складывал в рюкзак ФИО1о, который висел у него за спиной. После чего они направились к выходу. После того как он и ФИО3 прошли кассовую зону, к ним подошел охранник магазина «Ашан-Орбитальная» и предложил им пройти в комнату досмотра. Когда они прошли в комнату досмотра, он с ФИО3 начали выкладывать товар, который похитили в магазине «Ашан-Орбитальная». Он предложил сотрудникам магазина оплатить указанный товар, но сотрудники магазина «Ашан-Орбитальная» сказали, что нужно подождать, так как нужно узнать стоимость похищенных товаров, когда сотрудник магазина ушел смотреть стоимость похищенных ими товаров, вернулся обратно уже с сотрудниками полиции.

Также на предъявленных видеозаписях с камер видеонаблюдения с торгового зала и кассовой зоны гипермаркета «Ашан-Орбитальная», расположенного по адресу: ..., узнает себя, когда он, ... примерно в 18 часов 00 минут совершает хищения продуктовых товаров. Виновным в совершении данного преступления он себя признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37-40).

Кроме полного признания ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ... она работает специалистом по безопасности отдела безопасности ООО «Ашан-Орбитальная» по адресу: .... В ее должностные обязанности входит осуществление наблюдения, проверка контроля мероприятий по обеспечению безопасности и охраны жизни, здоровья работников, а также имущества предприятия, осуществление комплексной проверки уровня защищенности предприятия от краж. На основании доверенности она также представляет интересы ООО «Ашан-Орбитальная» в ОВД, прокуратуре, иных органах государственной власти РФ и местного самоуправления.

... она вышла на работу и ей стало известно, что ... были задержаны двое мужчин, которые попытались похитить из магазина «Ашан-Орбитальная» товар на общую закупочную сумму 2342 рубля 03 копейки, а именно: ветчину «главпродукт», в количестве 2 штук, стоимость за одну 119 рублей 24 копеек, общей стоимостью 238 рублей 48 копеек, паштет гусиный «setra», в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 87 рублей 41, общей стоимостью 174 рубля 82 копеек, паштет из куриной печени «setra halal», в количестве 2 штук, стоимость за одну 63 рубля 54 копеек, общей стоимостью 127 рублей 08 копеек, мясо цыпленка «СТ/Б», 1 штука, стоимостью 80 рублей, 87 копеек, свинина «барс гост в/с», в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 129 рублей 43 копеек, общей стоимостью 258 рублей 86 копеек, соус «барбекю ДП», в количестве 1 штука, стоимостью 24 рубля 62 копейки, соус горчичный «Heinz», в количестве 1 штука, стоимостью 56 рублей 48 копеек, кетчуп-лечо «Махеевъ», в количестве 1 штука, стоимостью 37 рублей 95 копеек, соус сладкий «СБ» в количестве 1 штука, стоимостью 30 рублей 59 копеек, соус табаско «скорпион», в количестве 1 штука, стоимостью 203 рубля 36 копеек, свинина «В/С СТ/Б», в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 243 рубля 75 копеек, общей стоимостью 487 рублей 50 копеек, смесь овощная «Бондюэль», в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 80 рублей 87 копеек, общей стоимостью 161 рубль 74 копеек, белая фасоль «GM», в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 56 рублей 58 копеек, общей стоимостью 113 рублей 16 копеек, приправа «лук жаренный», в количестве 1 штука, стоимостью 124 рубля 28 копеек, овощная смесь «Изи Фуд», в количестве 1 штука, стоимостью 106 рублей 36 копеек, икра «Пиканта», в количестве 1 штука, стоимостью 68 рублей 74 копеек, соте из баклажанов «Eko cote», в количестве 1 штука, стоимостью 47 рублей 14 копеек.

Впоследствии от сотрудников охраны ей стало известно, что неизвестными мужчинами, которые попытались похитить вышеуказанный товар, являются ФИО1 и ФИО3 Неоплаченный ими товар был изъят и возвращен магазину ООО «Ашан-Орбитальная» под сохранную расписку, хранится в магазине «Ашан-Орбитальная» в комнате вещественных доказательств.

В результате попытки хищения ФИО1 и ФИО3 вышеуказанных товаров, ООО «Ашан-Орбитальная» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2342 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ..., когда он находился в помещении магазина «Ашан», расположенного по адресу: ..., его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при досмотре ФИО1 и ФИО3, у которых были изъяты продукты питания, которые они пытались похитить из магазина «Ашан» (т. 1 л.д. 141-144);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ... принимал участие в качестве второго понятого при досмотре ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 145-148);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2014 года трудоустроена специалистом по безопасности отдела безопасности «Ашан-Орбитальная» по адресу: .... В ее должностные обязанности входит осуществление наблюдения, проверка контроля мероприятий по обеспечению безопасности и охраны жизни, здоровья работников, а также имущества предприятия, осуществление комплексной проверки уровня защищенности предприятия от краж. ... она находилась на своем рабочем месте в гипермаркете «Ашан-Орбитальная». При просмотре видеокамер, ею были замечены двое молодых людей, которые складывали продуктовые товары друг другу в рюкзаки. После чего она передала данный факт по рации для того, чтобы при выходе за кассовую зону, данных молодых людей задержали. После того, как молодые люди прошли кассовую зону, охранник, дежуривший ..., ФИО4, задержал их для досмотра. При досмотре у данных молодых людей в рюкзаках обнаружили похищенные ими товары, а именно: ветчину «главпродукт», в количестве 2 штук, стоимость за одну 119 рублей 24 копеек, общей стоимостью 238 рублей 48 копеек, паштет гусиный «setra», в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 87 рублей 41 копейка, общей стоимостью 174 рубля 82 копеек, паштет из куриной печени «setra halal», в количестве 2 штук, стоимость за одну 63 рубля 54 копеек, общей стоимостью 127 рублей 08 копеек, мясо цыпленка «СТ/Б», 1 штука, стоимостью 80 рублей 87 копеек, свинина «барс гост в/с», в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 129 рублей 43 копеек, общей стоимостью 258 рублей 86 копеек, соус «барбекю ДП», в количестве 1 штука, стоимостью 24 рубля 62 копейки, соус горчичный «Heinz», в количестве 1 штука, стоимостью 56 рублей 48 копеек, кетчуп-лечо «Махеевъ», в количестве 1 штука, стоимостью 37 рублей 95 копеек, соус сладкий «СБ» в количестве 1 штука, стоимостью 30 рублей 59 копеек, соус табаско «скорпион», в количестве 1 штука, стоимостью 203 рубля 36 копеек, свинина «В/С СТ/Б», в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 243 рубля 75 копеек, общей стоимостью 487 рублей 50 копеек, смесь овощная «Бондюэль», в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 80 рублей 87 копеек, общей стоимостью 161 рубль 74 копейки, белая фасоль «GM», в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 56 рублей 58 копеек, общей стоимостью 113 рублей 16 копеек, приправа «лук жаренный», в количестве 1 штука, стоимостью 124 рубля 28 копеек, овощная смесь «Изи Фуд», в количестве 1 штука, стоимостью 106 рублей 36 копеек, икра «Пиканта», в количестве 1 штука, стоимостью 68 рублей 74 копеек, соте из баклажанов «Eko cote», в количестве 1 штука, стоимостью 47 рубля 14 копеек. Всего было похищено товара по закупочной цене на 2342 рубля 03 копейки. После досмотра данных молодых людей, сотрудники магазина вызвали полицию (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с марта 2021 года он трудоустроен охранником в ООО «Ашан-Орбитальная». ... он находился на своем рабочем месте и примерно в 18 часов 15 минут по рации ему передали, что по камерам были замечены двое молодых людей, которые складывают продукты питания друг другу в рюкзаки. Когда он увидел, что указанные молодые люди прошли кассовую зону и не оплатили товар, находящийся у них в рюкзаках, он подошел к ним и предложил пройти в досмотровую комнату, где они из рюкзаков достали неоплаченный товар (т. 1 л.д. 149-150).

Кроме показаний подозреваемого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена досмотровая комната гипермаркета «Ашан-Орбитальная» по адресу: ..., где обвиняемые ФИО1о и ФИО3 указали на товары, похищенные ими из гипермаркета «Ашан-Орбитальная» (т. 1 л.д. 17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у представителя ООО «Ашан-Орбитальная» изъят диск «СD-R», с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета «Ашан-Орбитальная» по адресу: ... за ... (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством, согласно которому осмотрен диск «СD-R», с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала и кассовой зоны гипермаркета «Ашан-Орбитальная» по адресу: ... за ... (т. 1 л.д. 152-156, 158);

- заявлением о преступлении, согласно которому ... была совершена попытка хищения имущества ООО «Ашан» на общую сумму 2342 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 6);

- счета-фактуры ООО «Ашан» о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 58-109);

- приговором Аксайского районного суда ... от ..., которым ФИО3 осужден по указанному эпизоду преступления в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля обвинения ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Представитель потерпевшего и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

При этом, на основании исследованных судом доказательств, суд считает необходимым указать дату совершения преступления – 13 февраля 2022 года, поскольку дата совершения преступления, отраженная в обвинительном заключении (13.02.2022) является явной технической опиской, что в свою очередь не нарушает требования ст. 252 УПК РФ, так как в данном случае не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того в прениях просила адвокат подсудимого, отсутствуют, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 указанные обстоятельства отсутствовали и суду не представлены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, является обычным (л.д. 172-173).

Рецидив преступлений образует судимость от 28.09.2015 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области, по которому ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, совершенные в совершеннолетнем возрасте. Имея указанную судимость, которая не снята и не погашена, ФИО1 совершил отраженное в описательной части приговора преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175, 177), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 179), со стороны соседей по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет благодарность общественной организации родителей детей-инвалидов с детства за оказанную помощь в ремонте помещения, проживает с отцом, являющимся пенсионером и братом, являющимся инвалидом 2 группы.

В связи с наличием непогашенных судимостей, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ), так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также на основании положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 на данном этапе возможно без его изоляции от общества, дав ему шанс доказать свое исправление и возможность оказания помощи нуждающимся членам его семьи. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, при назначении конкретного срока наказания, применяются правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в связи с наличием рецидива преступлений наказание назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство - диск «СD-R» с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета «Ашан-Орбитальная» по адресу: РО, ... за ..., - хранить при материалах уголовного дела ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -