Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года

Административное дело № 2а-5441/2022

66RS0004-01-2022-005865-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 25 апреля 2022 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 3595/21/66004-ИП, указывая, что при его вынесении не учтены обстоятельства обжалования в порядке подчиненности постановления о возбуждении исполнительного производства № 3595/21/66004-ИП от 19 января 2021 года, а также данные об оплате расходов несовершеннолетнего ребенка на связь и иные расходы.

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП, в обоснование доводов иска указывая, что постановление не соответствует решению суда по делу № 2а-3398/2022, заочному решению № 2-459/2018 от 04 июня 2018 года, исполнительному производству № 51116/18/66004-ИП, решению суда по делу № 2-446/2020 от 27 февраля 2020 года.

Определениями суда указанные административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, АО «Уральский электромеханический завод».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель АО «Уральский электромеханический завод» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. "в" п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 названного кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 названного кодекса).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находятся исполнительные производства № 3595/21/66004-ИП, № 2582/18/66004-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1

Исполнительное производство № 2582/18/66004-ИП возбуждено 01 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ВС № 062203009 от 14 мая 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-458/2015, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 алиментов.

Исполнительное производство № 3595/21/66004-ИП от 19 января 2021 года возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 092585680 от 17 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-446/2020, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 алиментов.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 3595/21/66004-ИП должнику определена задолженность в сумме 203900 рублей 04 копейки, исходя из размера 1 прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области в размере 11850 рублей.

Разрешая требования административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от 25 апреля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП, суд находит основания для их удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП, должнику определена задолженность в размере 449364 рубля 68 копеек за период с 01 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

В постановлении указано, что расчет задолженности произведен на основании средней заработной платы по России на момент расчета и взысканной с предприятия Уральский электромеханический завод за период работы с 16 января 2018 года по 23 августа 2018 года в размере суммы 250147 рублей 99 копеек, на основании апелляционного решения Свердловского областного суда от 23 августа 2018 года, постановления об окончании исполнительного производства № 60266/18/66003-ИП от 30 октября 2018 года.

Из оспариваемого постановления следует, что по состоянию на 30 июня 2020 года задолженность по алиментам в отношении ФИО1 за период с 16 января 2018 года по 30 июня 2020 года составила 390361 рубль 88 копеек, задолженность за период с 01 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года определена исходя из размера среднемесячной заработной платы.

Определяя размер задолженности по алиментам в сумме 449364 рубля 68 копеек, с учетом суммы задолженности по алиментам, определенной в ходе исполнительного производства по состоянию на 30 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга не учтено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 июня 2021 года по административному делу 2а-5227/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1

Указанным решением признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП, устанавливавшего размер задолженности по алиментам в размере 733273 рубля 34 копейки за период с 26 марта 2015 года по 01 июля 2020 года.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях устранения нарушения прав должника по исполнительному производству, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2020 года с установлением размера задолженности по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 390361 рубль 88 копеек. При этом, судом доводы ответчика о восстановлении прав административного истца были отклонены, поскольку постановление от 27 октября 2020 года не соответствовало требованиям действующего законодательства, не содержало в себе необходимых расчетов, обоснования суммы задолженности по алиментам.

Кроме этого, на стадии апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2020 года, разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в части незаконности постановления от 27 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2020 года, которым вновь определен размер задолженности в сумме 390361 рубль 88 копеек.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2020 года в установленном порядке было должником обжаловано.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2021 года по делу № 2а-3398/2021 признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2020года, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП от 01 февраля 2018 года. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что все вынесенные в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП от 01 февраля 2018 года постановления о расчете задолженности по алиментам признаны не соответствующими требованиям закона, ссылка должностного лица в оспариваемом постановлений от 25 апреля 2022 года на определение задолженности по алиментам по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 390361 рубль 88 копеек и включение указанной суммы в расчет задолженности не могут быть признаны правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета обстоятельств установленных ранее принятыми судебными решениями, в частности без учета фактического заработка должника за период с 16 января 2018 года по 30 июня 2020 года, денежных сумм, удержанных работодателем из заработной платы должника в счет оплаты алиментов, сумм, уплаченных должником в добровольном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что из оспариваемого постановления следует, что должник не представил сведения о месте работы, не представил документы, подтверждающие заработок, не представил квитанций об оплата задолженности, при этом, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств направления запросов о предоставлении сведений о трудоустройстве и доходах должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, что для целей определения размера дохода, полученного должником является необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП противоречит установленным ст. 102 Закона № 229-ФЗ требованиям и не может быть признано законным и обоснованным.

Судом признаются необоснованными доводы истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП в связи с отзывом исполнительного документа по решению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27 февраля 2020 года по делу № 2-446/2020, поскольку вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам может явиться основанием для возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам. Факт незаконности вынесенных в ходе исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП постановлений о расчете задолженности по алиментам, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства и отсутствии задолженности по алиментам. В данном случае, для совершения действий, направленных на прекращение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан установить факт наличия, либо отсутствия задолженности по алиментам, то есть произвести соответствующий расчет.

Разрешая требования административного истца в части незаконности постановления от 25 апреля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3595/21/66004-ИП, которым должнику определена задолженность в сумме 203900 рублей 04 копейки, исходя из размера 1 прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области в размере 11850 рублей, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Как следует из обстоятельств дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 27 февраля 2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об изменении установленного размера алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме были удовлетворены частично, изменен, установленный по решению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 мая 2015 года (дело № 2-458/2015) размер алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно, а именно: взысканы с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 10688 рублей, что соответствует одной целой доле прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей в Свердловской области в четвертом квартале 2019 года по 31 июля 2030 года, определено взыскания производить ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, установлено, что размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально увеличению, установленного прожиточного минимума в Свердловской области. В удовлетворении остальной части требований было отказано. Указанное решение мирового судьи, вступило в законную силу 25 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25 ноября 2020 года (даты вступления решения суда в законную силу) до даты расчета задолженности, установленный судом размер алиментов в установленном порядке проиндексирован, внесенные должником в счет уплаты алиментов суммы учтены при расчете.

Доводы административного истца о незаконности постановления по причине невключения в расчет фактически понесенных на расходы несовершеннолетнего затрат, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании административный истец пояснил, что сведений о несении каких-либо расходов в счет уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю им не предоставлялось, в том числе квитанций, чеков, счетов и иных платежных документов, которые могли бы учитываться при расчете.

Согласно положениям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Доводы об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № 3595/21/66004-ИП в порядке подчиненности, также не свидетельствуют о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку сведений о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 25 апреля 2022 года вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП от 01.02.2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

Решение в законную силу не вступило.

Судья