Решение по делу № 2-6228/2022 от 28.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-896/2023

УИД 78RS0006-01-2022-008169-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга изначально с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 и просило взыскать сумму задолженности в размере 271 937 рублей 48 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 919 рублей 37 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в видеакцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 419 499 рублей под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Так же истец указал, что в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Заемщиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 213 000 рублей.

Просроченная задолженность по состоянию на 21 сентября 2022 года составляет 271 937 рублей 48 копеек, из которых: 258 534 рубля 07 копеек- просроченная ссудная задолженность; 12 641 рубль 78 копеек- просроченные проценты; 761 рубль 63 копейки- просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности (л.д. 225,226).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признала, задолженность по кредиту погасила еще 15 марта 2023 года, против удовлетворения требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины возражала, просила в этой части отказать.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 419 499 рублей под 14,90 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN № (л.д.17-32).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 937 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 258 534 рубля 07 копеек;

- просроченные проценты – 12 641 рубль 78 копеек;

- пени по процентам– 221 рубль 52 копейки;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 761 рубль 63 копейки.

Согласно наследственному делу № 56/2022, открытому 19 июня 2022 года после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, ФИО4 (л.д.127-206).

Из данного наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего ФИО3, а ФИО4 в свою очередь отказался по всем основаниям наследования от причитающей ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу ответчика ФИО1(л.д.129, 130).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В ходе судебного разбирательства представителем истца направлено в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с оплаты ответчиком задолженности в полном объеме. В указанном заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 919 рублей 37 копеек (л.д.225,226).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд приходит у следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наследство после умершего могло быть принято наследниками по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открыто нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 19 июня 2022 года, срок окончания для принятия наследства истекал 26 ноября 2022 года.

Поскольку истцом предъявлены требования в суд о взыскании кредитной задолженности 04 октября 2022 года, то есть до истечения установленного законом срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина