Дело №2-2040/2023
32RS0003-01-2023-001499-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 14 сентября 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, на основании заявления сторон брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, его деятельность была связана с розничной торговлей мясом. В ходе предпринимательской деятельности у ответчика образовалась задолженность перед его контрагентом – ООО «Степное» на общую сумму 300000 руб. С целью погашения образовавшейся задолженности, истцом по договору займа от 10 августа 2020 года данные денежные средства были взяты у ФИО1 и задолженность погашена. После расторжения брака между сторонами истец исполнила обязательства и вернула долг ФИО1, о чем свидетельствуют расписки в получении ФИО1 денежных средств. Вместе с тем, данный долг истец вернула после расторжения брака и за счет личных денежных средств, ответчик свою часть не возвращал. Указывая на положения Семейного кодекса РФ, истец просит суд признать данный долг общим долгом супругов и взыскать с ответчика в свою пользу половину от выплаченных ею ФИО1 по договору займа денежных средств в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленного договора займа, заключенного 10 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО5, займодавец обязуется передать в срок до 10 августа 2020 года заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. для погашения задолженности супруга заемщика – ИП ФИО4 перед ООО «Степное».
Согласно п. 2.3. сумма займа должна быть возвращена не позднее 10 августа 2023 года.
Данные денежные средства в размере 300000 руб. были возвращены лично ФИО5, что подтверждено расписками ФИО1, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст.38 СК РФ).
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из смысла ст.39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из материалов дела следует, что договор займа между ФИО1 и ФИО5 был заключен в период нахождения ФИО5 в браке с ФИО4. Брак между сторонами был прекращен 16 февраля 2021 года.
То обстоятельство, что займ был взят в период брака и денежные средства потрачены на нужды семьи, истцом подтвержден. Также истцом представлены доказательства того, что указанный долг был выплачен ею единолично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа им лично.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств обратного судом не установлено, учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика половины задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из квитанции от 14 июля 2023 года, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4200 руб., которая, учитывая принятое судом решение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Признать долговые обязательства ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от 10 августа 2020 года на сумму 300000 руб. общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1/2 части от произведенных ею платежей по данному договору займа в размере 150000 руб.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб..
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Н.А.Слепухова