К делу № 1-122/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000820-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 141412 от 12.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего ранее по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не состоящего на воинском учёте, работавшего до задержания прорабом в ИП «ФИО2.», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 21 февраля 2023 года около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, имея преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, под угрозой применения насилия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в отсутствие каких-либо на это оснований, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, при этом в целях подавления воли и устрашения Потерпевший №1 высказывал в его адрес угрозу применения насилия в виде причинения ему телесных повреждений в случае не выполнения его требований. После чего Потерпевший №1 с учётом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 угрозу применения к нему насилия воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на незаконное требование ФИО1. Затем, Потерпевший №1, опасаясь осуществления угрозы со стороны ФИО1, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 13», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ осуществил два перевода денежных средств со счёта ПАО Сбербанк № на счёт АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО1, в размере 24 300 рублей, а именно 21 февраля 2023 года в 22 часа 44 минуты 4 800 рублей и 21 февраля 2023 года в 22 часа 47 минут 19 500 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Зайчиков А.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 163 УК РФ по признаку вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства в ст-це Марьянской ФИО1 характеризуется посредственно, по месту регистрации и месту работы положительно. (листы дела 135, 137, 138)

На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается и не состоит. (листы дела 142, 143)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде штрафа с учётом его материального положения, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ. Также судом не установлено обстоятельств для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

С учётом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, то в силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан 03.07.2023 года, в связи с чем, с указанной даты подлежит зачёту срок содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ по решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку ранее ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, то суд полагает возможным направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3, не представлено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в колонию-поселения следовать под конвоем.

Вещественные доказательства - сотовый телефон - считать возвращённым по принадлежности; копии чеков и скриншотов мобильного приложения «Сбербанк Онолайн» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.