Решение по делу № 2-2536/2023 от 10.11.2023 - о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

36RS0001-01-2023-002822-07

Дело № 2-2536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием

представителя истца адвоката Корневой Е.В., предъявившей удостоверение №1451 от 27.11.2003г. и ордер №2334 от 20.09.2023г.,

представителей ответчика генерального директора ФИО1 и адвоката Комаровой М.А., предъявившей удостоверение №1111 от 14.01.2003г. и ордер №14403 от 25.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ГИД» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Туристическое агентство «ГИД» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что между ООО Туристическое агентство «ГИД» и ею был заключен договор оказания туристических услуг № б/н от 31.05.202 года. По условиям вышеуказанного договора ООО Туристическое агентство «ГИД (Исполнитель) осуществляет действия, необходимые для приобретения комплекса туристических услуг или туристической услуги, турпутевок, трансфера, страховки, визовое сопровождение, бронирование и заселение, бронирование и покупка билетов, других дополнительных услуг, а именно: консультации Заказчика, подготовку необходимых документов, произведение бронирования, резервирования, осуществление оплаты бронирования предоставление документов информации и всех необходимых сведений поставщику, получение готовых документов, и выдача документов из офиса Исполнителя (п. 1.1. Договора). Стоимость настоящего договора составляла 567 000 рублей. Оплата по договору ею произведена в полном объеме. В рамках указанного договора ею была куплена следующая услуга: Туристический пакет на 1 взрослого, перелет: Москва - Сейшелы (рейсы с пересадкой в Дубай), объект размещения: KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5* с 11.06.2023г. по 22.06.2023г., категория номера: DELUXE OCEAN VIEW ROOM, питание: завтрак и ужин. Туроператор Coral, заявка № 10644997 с вылетом из аэропорта Домодедово 10.06.2023г. По приезду в аэропорт Домодедово10.06.2023г., на стойке регистрации она узнала, что ей отказано в перелете в связи с тем, что на ее имя не было оформлено разрешение на въезд на Сейшелы. В соответствии с Законом об иммиграции, каждый посетитель Республики Сейшельских островов, не являющийся ее гражданином, должен подать заявление на получение цифрового разрешения на поездку. Эта цифровая форма служит разрешением на поездку на Сейшельские острова. При оформлении туристического продукта ответчик как Исполнитель не проинформировал ее о правилах въезда на Сейшелы, не уведомил ее о необходимости оформить разрешение на въезд (поездку) в страну (место) временного пребывания. Вследствие чего ей было отказано в регистрации на рейс, что подтверждается фотографией монитора компьютера на стойке регистрации в аэропорту Домодедово, в котором явно прослеживается причина отказа в ее регистрации на рейс в связи с отсутствием Электронного транспортного разрешения, необходимого для туристической поездки на Сейшелы. Она незамедлительно обратилась к генеральному директору ООО Туристическое агентство «ГИД» Шамбо И.Н. с указанной выше проблемой. Однако, до окончания срока регистрации на рейс, разрешение получено не было. В связи с чем она была вынуждена приобрести новые билеты на рейс с перелетом Москва - Сейшелы (рейсы с пересадкой в Дубай) на 11 июня 2023 года. Стоимость перелета - 91 233 рублей, что подтверждается билетом и чеком об оплате. В связи с аннулированием билетов ей пришлось покупатель новый билет в обратном направлении. Стоимость билета - 87 387 рублей, что подтверждается билетом и чеком об оплате. Таким образом, она понесла расходы (прямые убытки) на повторную оплату перелета в обе стороны, из-за некачественного оказания услуг ответчиком и как следствие, отсутствием разрешения на въезд на ее имя на Сейшелы на время туристической поездки. Кроме того, в связи с несостоявшимся вылетом она была вынуждена остановиться в гостинице на сутки, поскольку следующий вылет был 11 июня 2023 года в 16:55. Стоимость суточного размещения в гостинице - 12 285 рублей. Такси из аэропорта Домодедово 10 июня 2023 в 23:30 до гостиницы стоило 1769 рублей, а такси из гостиницы до аэропорта Домодедово 11 июня 2023года в 12:22 стоило 1631 рубль. Таким образом, у нее возникли дополнительные непредвиденные расходы на гостиницу и такси в г. Москва, которые составили 15 685 рублей, что также является убытками. Из-за того, что ей не удалось вылететь 10 июня 2023 года, по причине отсутствия оформленного разрешения на пребывание на Сейшелах, из-за некачественного оказания ответчиком туристических услуг, она прилетела на Сейшелы только 12 июня 2023 года, вместо 11 июня 2023года, и «потеряла» стоимость суточного проживания в Гостинице KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5*, размещение в которой было оплачено с 11 июня 2023 года. Стоимость суточного размещения в KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5*, категория номера: DELUXE OCEAN VIEW ROOM, питание: завтрак и ужин, полупансион, составляет 65 796,19 рублей. Исходя из изложенного, ответчиком причинены ей убытки на сумму 223 665,66 руб. После окончания Тура, ей в адрес ответчика была отправлена претензия от 5 июля 2023 года с просьбой компенсировать понесенные расходы (убытки), связанные с некачественным оказанием услуг. Однако, ответчик отказался добровольно удовлетворить ее требования, о чем сообщил в ответе на претензию от 14.07.2023г. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 223 665,66 рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111 832,83 рублей рубля 83 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и простила их удовлетворить, указав, что истец не знала о необходимости получения разрешения на въезд на Сейшельские острова, а ответчик не уведомил ее об этом. В заключенном договоре нет ссылки на то, что необходимо получать разрешение на въезд в страну. Истцу отказали в регистрации на рейс, так как не было транспортного разрешения на въезд в страну. Перед вылетом истец пыталась получить это разрешение. Иных препятствий для въезда на Сейшельские острова у истца не было. Ссылка в договоре на сайт туроператора Coral не является прямой ссылкой на правила на въезд на Сейшельские острова. Кроме того, ссылка не отвечает требованиям наглядности. В договоре не указано на то, что нужно переходить по ссылке для того, чтобы узнать правила въезда на Сейшельские острова. Кроме того, ответчиком была выплачена часть денежных средств за сданные билеты в размере 36000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец является давним клиентов ООО ТА «ГИД». С истцом был заключен типовой договор на оказание туристических услуг. В договор никакие дополнения не вносятся. В тексте договора была ссылка на официальный сайт туристической компании Coral, по которой истец обязана была получить информацию по вылету и узнать о необходимых документах для вылета. При заключении договора истец была полностью проинформирована о поездке и никаких вопросов не задавала. Истец самостоятельно не получила разрешение на въезд на Сейшельские острова, так как не успела зарегистрироваться на рейс. Турист обязан самостоятельно оформлять указанное разрешение. Истец позвонила директору ООО ТА «ГИД» в 22 часа 02 минуты, а вылет был в 23 часа 20 минут. В связи с чем, возможно, истец опоздала на рейс. Билет истца был аннулирован, так как она не прошла регистрацию. 10.06.2023г. директор пытался получить разрешение на въезд в страну. Истец могла заблаговременно самостоятельно оформить разрешение на въезд. Разрешение оформляется не ранее чем за 72 часа до вылета. Оформление разрешения занимает от 1 часа до 10 минут, в зависимости от стоимости услуги. С целью сохранения деловой репутации и помощи истцу, 11.06.2023г. директор ООО ТА «ГИД» за 15 минут оказала услугу истцу по получению разрешения на въезд на Сейшельские острова. Дополнительных документов, в которых указывается на необходимость обращения на официальный сайт компании Coral, не заключалось. Ответчик не должен разъяснять истцу правила пребывания на территории другого государства. В обосновании своих доводов предоставили письменные возражения (л.д.64-65,134-136).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как видно из материалов дела между ООО «Корал Тревел Цетр» (агент туроператора) и ООО ТА «ГИД» (турагент) был заключен агентский договор 2023 (договор присоединения).

В целях исполнения поручений по настоящему Договору ТУР АГЕНТ самостоятельно осуществляет поиск Туристов. Заключая с Туристом (заказчиком) Договор о реализации туристского продукта Туроператора, ТУРАГЕНТ обязан предоставить Туристу информацию о потребительских свойствах Тура, полученную от АГЕНТА ТУРОПЕРАТОРА в порядке, определенном в пункте 6.1. Договора и с учетом иных условий настоящего Договора, а также документы, необходимые для использования услуг Тура Туристом, в том числе ознакомить туриста и передать ему Памятку Туроператора по направлению (маршруту). ТУРАГЕНТ несет полную самостоятельную ответственность за содержание договора, заключаемого им с Туристом, в том числе за ознакомление Туриста с содержанием Информационных материалов (п. 6.1., Памятка, каталог по направлению Туроператора и информационные сведения Сайта/Системы бронирования о потребительских свойствах Туров) и обязан отражать в заключаемых с Туристами Договорах о реализации туристского продукта все существенные условия, определенные статьями 10, 10.1, 14 Федерального закона основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020г. № 1852, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих туристскую деятельность. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п.6.4 договора) (л.д.137-150).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31.05.2023г. между ООО ТА «ГИД» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания туристических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет действия, необходимые для приобретения комплекса туристических или туристической услуги, турпутевок, трансфера, страховки, визовое сопровождение, бронирование и заселение, бронирование и покупка билетов, и других дополнительных услуг, а именно: консультации Заказчику, подготовку необходимых документов, произведение бронирования, резервирования, осуществление оплаты бронирования предоставление документов информации и всех необходимых сведений поставщику, получение готовых документов и выдача документов из офиса Исполнителя. Сумма договора составила 567000 рублей.

Согласно раздела 5 договора, исполнитель несёт ответственность за осуществление бронирования, резервации и покупки турпродукта или отдельного сегмента. Исполнитель несёт ответственность за своевременную передачу всех необходимых сведений, данных или документов поставщику.

В силу раздела 7 договора все приложения, а также изменения (дополнения) к Договору являются его неотъемлемой частью.

В разделе 9 договора указаны купленные туристические услуги: туристический пакет на 1 взрослого (Перелет: Москва-Сейшелы (рейсы с пересадкой в Дубай); объект размещения: KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5* с 11.06.2023 по 22.06.2023; категория номера: DELUXE OCEAN VIEW ROOM; Питание Half Board (завтрак и ужин); туроператор Coral заявка №10644997, а также указана ссылка на официальную информация в сети интернет на сайте: <адрес> (л.д.7-9).

Судом установлено и никем не оспорено, что истцом произведена оплата по договору оказания туристических услуг от 31.05.2023г. в полном объеме. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между истцом и директором ООО ТА «ГИД» (л.д.92-105).

Кроме того, после оплаты тура истцу был выдан ваучер для заселения в отеле с 11.06.2023г. по 22.06.2023г. и электронный билет (л.д.69-71).

Прибыв 10.06.2023г. в аэропорт отправления Домодедово истец не смогла пройти регистрацию на рейс, поскольку у истца отсутствовало электронное транспортное разрешение (л.д.29,30). Данный факт никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом авиакомпании Эмерейтс (л.д.58-59).

Между тем для урегулирования возникшей ситуации истец с 22 часов 02 минут посредством телефонной связи сообщила ответчику о сложившейся ситуации, в связи с чем ответчиком предпринимались меры по оформлению электронного транспортного разрешения. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской между истцом и ответчиком (л.д.125-133). Однако своевременно получить электронное транспортное разрешение не представилось возможным, в связи с чем истец не была зарегистрирована на рейс и билет был аннулирован (л.д.79-80).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истом был приобретен авиабилет с вылетом 11.06.2023г. и г.Москва, аэропорт Домодедово до г.Маэ-Айленд, аэропорт Сейшелс Интернешнл, стоимостью 91233 рубля (л.д.10-13,61-63).

После приобретения билетов ответчиком были предприняты меры по оформлению истцу электронного транспортного разрешения для въезда на Сейшельские острова, что подтверждается самим ответчиком, а также материалами дела об одобрении электронного транспортного разрешения (л.д.119-119-124). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются скриншотом переписки между истцом и ответчиком (л.д.125-133).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

В соответствии со ст14 Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Согласно п.8,9 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 14.11.2022) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения документов для въезда в страну временного пребывания.

Как видно договор оказания туристических услуг от 21.05.2023г., заключенный между истцом и ответчиком, не содержит какой-либо информации, свидетельствующей о том, что потребителю было доведено до сведения о необходимости самостоятельно получать электронное транспортное разрешение на въезд в страну временного пребывания Сейшельские острова или непосредственно получение данного разрешения через обращение к исполнителю (л.д.7-9).

Кроме того, каких-либо дополнительных соглашений и дополнений, которые являлись бы неотъемлемой частью договора (п.7.1 договора), между сторонами не заключался.

Таким образом доводы стороны ответчика о том, что истец обязана была самостоятельно оформлять электронное транспортное разрешение и то, что об этом истцу была доведена информация, являются несостоятельными и доказательств тому суду представлено не было.

Также суд не принимает доводы стороны ответчика об обязанности истца, как потребителя туристической услуги, заходить на официальный сайт <адрес>, указанный в договоре и выяснять всю необходимую информацию, связанную с временным пребыванием на Сейшельских островах, а именно о получении электронного транспортного разрешения, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства исполнитель обязан проинформировать потребителя о правилах въезда в страну временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия электронного транспортного разрешения.

Кроме того, ссылка в договоре на официальную информацию, размещенную в сети интернет на сайте: <адрес> не свидетельствует о доведении ответчиком до истца информации в объеме, необходимом для совершения путешествия.

Что касается доводов стороны ответчика об опоздании истца на рейс, в связи с чем она не смогла пройти регистрацию, то считает, что они являются несостоятельными, поскольку согласно представленной ответчиком распечатки телефонных разговоров (л.д.82-84) истец сообщила ответчику о проблемах регистрации на рейс в связи с отсутствием электронного транспортного разрешения 10.06.2023г. в 22 часа 02 минуты, а вылет из аэропорта в 23 часа 20 минут. Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об опоздании истца на рейс, стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, об отказе в регистрации истца на рейс также свидетельствует информация со стойки регистрации и скриншот переписки истца и ответчика (л.д.29-30, 125-133).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку ответчиком в нарушении норм действующего законодательства до истца не была доведена вся необходимая информация о правилах въезда в страну временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания, а также о медицинских правилах для въезда в страну временного пребывания, то истец, не отказываясь от исполнения договора оказания туристических услуг и посещения страны временного пребывания Сейшельские острова, приобрела за свой счет авиабилеты по маршруту г.Москва, аэропорт Домодедово до г.Маэ-Айленд, аэропорт Сейшелс Интернешнл, стоимостью 91233 рубля 00 копеек с вылетом 11.06.2023г. (л.д.10-13,61-63).

Кроме того, поскольку приобретенный билет был на 11.06.2023г. с вылетом в 16 часов 55 минут, истец оплатила проживание с 10.06.2023г. по 11.06.2023г. в гостинице ООО «Арбат Хоспиталити», стоимостью 12285 рублей 00 копеек (л.д.18-19,116).

Поскольку гостиница находилась на значительном удалении от аэропорта Домодедово, истец для перемещения в гостиницу и обратно в аэропорт Домодедово воспользовалась услугами такси стоимостью 1769 рублей 00 копеек и 1631 рубль 00 копеек соответственно (л.д.14-17,117-118).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, поскольку истец не смогла 10.06.2023г. вылететь из аэропорта ФИО3 до аэропорта Сейшелс Интернешнл и согласно договора оказания туристических услуг заселиться 11.06.2023г. в отель KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5* с категорией номера: DELUXE OCEAN VIEW ROOM, а заселилась в указанный отель только лишь 12.06.2023г., то истец понесла убытки в размере 65796 рублей 19 копеек за один день проживания в отеле KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5* с категорией номера: DELUXE OCEAN VIEW ROOM, что подтверждается официальном информацией, размещенной в сети интернет на сайте: <адрес>л.д.32).

Поскольку в связи с не вылетом 10.06.2023г. из аэропорта Домодедово приобретенные истцом билеты были аннулированы, то истец вынуждена была приобрести обратный авиабилет на 22.06.2023г. по маршруту аэропорт Сейшелс Интернешнл – аэропорт ФИО3, стоимостью 87387 рублей 00 копеек (л.д.20-22,115).

Между тем ответчиком были предприняты меры по частичному возврату стоимости обратных билетов из аэропорта Сейшелс Интернешнл в аэропорт ФИО3 на суму 36435 рублей 53 копейки (л.д.26,86,87). Данный факт никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ответчика по частичной компенсации авиабилетов может свидетельствовать не иначе как о попытке сгладить свои виновные действия, связанные с непредставлением истцу всей необходимой информации, послужившей причиной не вылета истца из аэропорта Домодедово 10.06.2023г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в размере 223 665 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 91233 рубля (стоимость перелета Москва – Сейшельские острова) + 87387 рублей (стоимость перелета Сейшельские острова – Москва) + 12285 рублей (проживание в гостинице ООО «Арбат Хоспиталити») + 1769 рублей (такси аэропорт Домодедово – гостиница ООО «Арбат Хоспиталити») + 1631 рубль (таки гостиница ООО «Арбат Хоспиталити» - аэропорт Домодедово) + 65796 рублей 19 копеек (стоимость суток проживания в отеле KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5* с категорией номера: DELUXE OCEAN VIEW ROOM) – 36435 рублей 53 копейки (возврат ответчиком истцу денежных средств за сданный авиабилет) = 223 665 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о том, что разумной в данном случае будет сумма денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием о компенсации причиненных убытков в размере 223665 рублей 66 копеек (л.д.23-24,88-89).

В ответ на представленную претензию ответчиком истцу было отказано в удовлетворении ее требований и возврате понесенных истцом расходов (л.д.90-91).

До настоящего времени причинённые истцу убытки ответчиком не возмещены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 111832 рубля 83 копейки (91233 рубля (стоимость перелета Москва – Сейшельские острова) + 87387 рублей (стоимость перелета Сейшельские острова – Москва) + 12285 рублей (проживание в гостинице ООО «Арбат Хоспиталити») + 1769 рублей (такси аэропорт Домодедово – гостиница ООО «Арбат Хоспиталити») + 1631 рубль (таки гостиница ООО «Арбат Хоспиталити» - аэропорт Домодедово) + 65796 рублей 19 копеек (стоимость суток проживания в отеле KEMPINSKI SEYCHELLES RESORT 5* с категорией номера: DELUXE OCEAN VIEW ROOM) – 36435 рублей 53 копейки (возврат ответчиком истцу денежных средств за сданный авиабилет) * 50%).

При этом ответчиком какого-либо ходатайства для снижения суммы штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялось.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы истца, а также не представлено и доказательств иного размера причиненного истцу убытка.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 223665 рублей 66 копеек, компенсакцию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 111832 рубля 83 копейки.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что будет составлять 5736 рублей 65 копеек государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство «ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, причиненные убытки в размере 223665 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек и штраф в размере 111832 рубля 83 копейки, а всего 355498 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство «ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5736 рублей 65копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 17.11.2023г. Судья Романенко С.В.