Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 226 640 руб., за вычетом ранее выплаченной суммы, неустойки в размере 507 196,80 руб., неустойки в размере 3% от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, но не более 4 226 640 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 90,60 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 137 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) на сумму 6 750 000 руб. Согласно п. 1.1 раздела 1 Полиса застрахован жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с произошедшим страховым случаем (пожаром) истец обратилась к ответчику с заявлением о произведении выплаты. Ответчиком был принят полный пакет документов, однако выплата произведена лишь частично в размере 2 523 360 руб. Таким образом, недоплата по страховому возмещению составляет 4 226 640 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия последним оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, пояснив, что объектом страхования выступают конструктивные элементы дома, в рамках рассмотрения заявления истца страховщиком было рассмотрено заключение независимых специалистов об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, которая проводилась в рамках заключения кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и на основании которого страховщиком произведена выплата в размере 2 523 360 руб. в пользу кредитора в интересах истца. Выплата иной суммы не предполагается ввиду указания истцом при заключении договора завышенной страховой суммы объекта страхования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) Полис серия №, согласно которому застрахован жилой дом по адресу: <адрес>

Собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, имущество приобретено за счет кредитных денежных средств по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО11

Объектом страхования являются: конструктивные элементы, страховая сумма составляет 6 750 000 руб.

Страховая премия по договору на первый период страхования по договору составила 27 337,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел застрахованный жилой дом. Постановлением ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

По факту произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком зарегистрирован убыток за № №

В рамках рассмотрения документов по событию страховщиком, помимо прочего, было рассмотрено заключение независимых специалистов ФИО12 (Отчет № №) «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости Жилого дома». Оценка проводилась в рамках заключения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13.

Выводами названного отчета, среди прочего, установлено, что рыночная стоимость жилого дома истца составляет 2 523 360 руб.

Учитывая, что договором страхования установлена очередность прав требований суммы страхового возмещения (пункт 2.1.3. Полиса): выгодоприобретателем первой очереди является Банк, выгодоприобретателем второй очереди – страхователь, страховщик произвел выплату в размере 2 523 360 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, указывает, что поскольку установлен факт уничтожения застрахованного имущества – жилого дома, и страховая сумма на первый период страхования составляет 6 750 000 руб., постольку с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 4 226 640 руб.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что договор (полиса-оферты) страхования недвижимого имущества (ипотеки) заключен сторонами исходя из положений статьи 943 ГК РФ, действует на условиях и в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №№, утвержденными приказом страховщика.

Пунктом 4.6 Правил страхования установлено, что если страховая сумма, указанная в Договоре страхования, в части страхования имущества, превысила его действительную (страховую) стоимость, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии не подлежит возврату.

Как следует из отчета независимых специалистов ФИО14 (Отчет № №) «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости Жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного при заключении кредитного договора истца с ФИО15, рыночная стоимость жилого дома составляет 2 523 360 руб., иными объекта оценки являлись земельные участки общей площадью 500 кв.м и 500 кв.м, на которых располагался жилой дом.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 1 статьи 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

На основании пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).

Таким образом, из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что рыночная стоимость жилого дома составляет 2 523 360 руб., в то время как страхователем при заключении договора страхования указана стоимость дома в размере 6 750 000 руб., что является явно завышенной стоимостью объекта страхования.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения пункта 4.6. во взаимосвязи с положениями статей 166, 951 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк страхование», признав заявленное событие страховым случаем, произвело в интересах истца (Банку) выплату суммы страхового возмещения в размере, сопоставимом с действительной стоимостью утраченного имущества, а потому исковые требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, постольку также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины, штрафа.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО16 о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО18

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО19