УИД: 03RS0007-01-2022-002402-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2149/2022

02 июня 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Дортрансстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дортрансстрой», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что < дата > ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., следуя по перекрестку улиц ... совершил наезд на яму в дорожном покрытии. Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного сотрудниками ГИБДД, на участке договори ... имеется яма на проезжей части дороги глубиной 22 см., шириной 1,06 см., длиной 1,10 см. В результате произошедшего автомобиль истца получил значительные повреждения. < дата > ООО «Центр независимой оценки» был проведен осмотр автомобиля истца. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП от < дата > составляет 57 570,74 руб. Расходы на проведение оценки составили 12 000 руб. Ответчики на осмотр поврежденного автомобиля были приглашены врученными нарочно уведомлениями. На осмотр состояния автомобиля истцом было уплачено 550 руб. Согласно требованиям ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см., глубине – 5 см. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случая причинения им телесных повреждений, а также в случае повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

< дата > ответчикам ООО «Дортрансстрой» и МБУ «СПБ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» были направлены претензии с просьбой возместить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 570,74 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на осмотр состояния автомобиля в размере 550 руб., неустойку, моральный вред. Ответчики претензии получили < дата > и < дата >, ответа на претензии не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Дортрансстрой», АО «АльфаСтрахование» солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 570,74 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на осмотр состояния автомобиля в размере 550 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в разме6ре 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб.

Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от < дата > к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1, привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование», исключив его из числа третьих лиц по делу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дортрансстрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований к ООО «Дортрансстрой» отказать, пояснил, что < дата > между ООО «Дортрансстрой» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, согласно которому страхование распространяется на гражданскую ответственность ООО «Дортрансстрой», которая может возникнуть в виде обязательств в результате причинения вреда. В пределах суммы страховой выплаты причинитель вреда, ответственность которого застрахована, является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, согласно которому ООО «Дортрансстрой» своевременно не обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Согласно правилам страхования страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней письменно известить страхователя обо всех требованиях о возмещении вреда, исках, претензиях и уведомлениях, заявленных страхователю в связи с причинением вреда, ответственность по возмещению которого застрахована по договору страхования. Страховщик узнал о страховом событии только < дата > в момент получения судебной повестки и копии искового заявления. Заявление о произошедшем событии от ООО «Дортрансстрой» поступило в адрес страховщика < дата >. < дата > страховщиком в адрес страхователя был направлен запрос о предоставлении пакета документов по заявленному страховому событию, на день составления возражений страхователь так и не предоставил запрашиваемые документы, лишив тем самым страховщика возможности действовать в рамках заключенного договора страхования. АО «АльфаСтрахование» не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения. Истцом не представлено доказательств того, что перед подачей искового заявления в суд было обращение к финансовому уполномоченному, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица МБУ «СПБ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили с уду отзыв на исковое заявление, согласно которому ... была реконструирована, проводились масштабные работы по ремонту указанной улицы ООО «Дортрансстрой» согласно муниципальному контракту ... от < дата >. Согласно контракту местом выполнения работ является .... Начало выполнения работ установлено с момента заключения контракта, окончание работ < дата >, муниципальный контракт был заключен < дата >. На дату ДТП место ДТП перекресток ... являлось место выполнения работ ООО «Дортрансстрой», которое согласно условиям муниципального контракта содержит объект и обеспечивает за свой счет сохранность объекта, ограждения мест производства работ с момента начала строительства до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также ООО «Дортрансстрой» несет ответственность перед третьими лицами при несчастных случаях за несоответствие условий и методов производства работ установленным требованиям. Считают, что ООО «Дортрансстрой» нарушил условия производства работ на строительном объекте, не огородил места производства работ, не обеспечил безопасный проезд на своем объекте, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований к МБУ «СПБ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ч. 3 ст. 15 названного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, глубине - 5 см, площадью 0,06 кв.м.

Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 ФЗ от 08.11.2007. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, должна быть возложена на лицо, осуществляющее содержание этой автомобильной дороги.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судом установлено, что < дата > около 21.25 час. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, который управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде ямы, что подтверждается схемой места совершения правонарушения, объяснением водителя ФИО1

Определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения наезда на препятствие – яму < дата > при управлении транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схеме ... ... места ДТП от < дата > указаны погодные условия: ясное, дорожное покрытие: асфальт.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от < дата >, составленным инспектором ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по ..., на участке: ..., выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: яма на проезжей части дороги глубина 22 см., ширина 1,06 см., длина 1,10 см.

Указанный участок дороги расположен на территории Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право, в том числе свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из положений ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

< дата > между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Дортрансстрой» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт ..., согласно которому предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ генеральной подрядной организацией по объекту «Реконструкция .... 1 этап. 1 подэтап» (п.1.1).

Согласно п. 1.3 контракта место выполнения работ: Уфа, ....

В силу п. 3.1, 3.2 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Календарные сроки выполнения работ по контракту определены сторонами: начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: < дата >, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 5.1.6 контракта генеральный подрядчик несет ответственность перед третьими лицами при несчастных случаях на производстве, за несоответствие условий и методов производства работ установленным требованиям (правилам, стандартам, техническим нормам, СНиПам и другим нормативным документам) в части обеспечения безопасности производства работ на объекте.

Согласно п. < дата > контракта генеральный подрядчик обязался обеспечить и содержать за свой счет сохранность объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых для строительства объекта на строительной площадке, ограждения мест производства работ с момента начала строительства до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ущерб автомобилю причинён в результате наезда автомобиля на яму на проезжей части дороги по адресу: ..., указанный участок дороги на момент ДТП находился на содержании ООО «Дортрансстрой» согласно заключенному < дата > муниципальному контракту ....

Ответчиком ООО «Дортрансстрой» в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт отсутствия на момент ДТП < дата > на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения, равно как и несоответствие проезжей части требованиям безопасности движения.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр независимой оценки» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП от < дата > составляет 57 570,74 руб.

От представителей ответчиков возражений относительно технического заключения специалиста ООО «Центр независимой оценки» ... от < дата > в суд не поступало, в связи с чем, суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «Дортрансстрой».

Доказательств вины ФИО1 в ДТП суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО «Дортрансстрой в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере 37 570 руб. 74 коп.

Довод представителя ответчика ООО «Дортрансстрой» о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование», поскольку на момент ДТП ответственность ООО «Дортрансстрой» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» несостоятелен по следующими основаниям.

< дата > между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Дортрансстрой» был заключен договор/полис ... страхования гражданской ответственности, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором/полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором/полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором/полисом страховых сумм и лимитов возмещения (п.1.1).

Указанный договор/полис страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных генеральным директором АО «АльфаСтрахование» < дата > (далее - Правила страхования).

Согласно п. 4.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

В силу п. 4.7 Правил страхование событие, указанное в п. 4.3 настоящих Правил, является страховым случаем при соблюдении следующих условий, в том числе обязанность по возмещению вреда установлена вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия страховщика, либо на основании претензии о возмещении причиненного вреда, добровольно признанной страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) с письменного согласия страховщика в порядке, предусмотренном настоящими правилами.

Согласно п. 11.3.3 Правил страхования при наличии спора об обстоятельствах, перечисленных в п. 11.3.1, либо в случаях, когда пострадавшее лицо обратилось непосредственно в суд с иском о возмещении вреда и выплате компенсации сверх возмещения вреда, страховой случай подтверждается вступившим в законную силу решением суда (арбитражного суда), либо заключенным с письменного согласия страховщика и утвержденным судом (арбитражным судом) мировым соглашением, подтверждающим наступление ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) перед выгодоприобретателем за вред, причиненный в результате недостатков строительных работ при осуществлении застрахованной деятельности и размер подлежащего возмещению вреда. При обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы: письменной заявление на выплату страхового возмещения по форме страховщика; копия вступившего в законную силу решения суда (арбитражного суда), указанного в п. 11.3.3, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение суда (арбитражного суда); документы, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему в порядке, предусмотренном п. 12.1 настоящих Правил права требования.

Ответчик ООО «Дортрансстрой» доказательств направления в АО «АльфаСтрахования» указанных документов суду не представил.

Страхование риска наступления гражданской ответственности на условиях добровольного страхования не освобождает ООО «Дортрансстрой» от обязанности по возмещению причиненного ущерба, как непосредственного причинителя вреда, так как добровольное страхование в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, но может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Дортрансстрой» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 550 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 руб. 12 коп. поскольку данные расходы понесены по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 570 руб. 74 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 550 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 06.06.2022.