Решение по делу № 2-2708/2023 от 29.06.2023

По делу № 2-2708/2023

73RS0002-01-2023-003185-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 июня 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 239 145, 97 руб., в том числе: 117 594, 13 руб. – основной долг, 121 551, 84 руб. – проценты,

- о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 591, 46 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (далее также – Банк) и ФИО2 (заемщик, ответчик по делу) заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 24 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору - имеет место неоднократная просрочка платежей.

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор №/Ц-01 уступки прав требований, согласно которому Банк уступил данному обществу права требования по указанному кредитному договору.

Тем самым, на основании данной сделки к истцу перешло право требования к заемщику в соответствии с указанным кредитным договором.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии и содержалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, погашении долга.

Ответчик не исполнил требование, задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика (заемщика) по указанному кредитному договору составляет 239 145 руб. 97 коп., из которых основной долг - 117 594 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом - 121 551 руб. 84 коп.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – в частности ст. 810, 811 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обозначенных суммах, а также уплаты процентов в обозначенном размере за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга.

Истец - ООО «Нэйва» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явились, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В заявлении сообщил, что не признает данный иск, просит в удовлетворении иска отказать, так как данный иск подан в суд с пропуском срока исковой давности.

Он также сообщил, что ранее первоначальный кредитор ПАО «РГС Банк» ранее уже обращался в Засвияжский районный суд <адрес> с иском к нему ( ФИО1) о взыскании по указанному кредитному договору о взыскании задолженности в том же размере, что и сейчас. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, поскольку пропущен срока исковой давности ( дело №).

Третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ООО «Нэйва», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (далее также – Банк) и ФИО2 (заемщик, ответчик по делу) заключен договор кредитной карты №.

Ответчик не исполнил требование, задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Данные факты также подтверждаются соответственно копиями указанного кредитного договора, договора уступки прав требования.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик (заемщик) исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик по состоянию на дату расчета истца (по ДД.ММ.ГГГГ) имеет задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме составляет 239 145 руб. 97 коп., из которых основной долг - 117 594 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом - 121 551 руб. 84 коп.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать от ответчика (заемщика) в силу ст. 361, 363 ГК РФ возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем при разрешении данного спора необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока.

Данные доводы заслуживают внимание с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору ( дело №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ на эту дату кредитору была известно, что нарушены его права, ответчик не возвратил в установленный срок кредит, не уплатил проценты за пользование кредитом.

Три года после этой даты ( ДД.ММ.ГГГГ) истекло ДД.ММ.ГГГГ

На время первого обращения в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 3-летний срок исковой давности был пропущен.

Соответственно и второе обращение в суд после отмены судебного приказа с данным иском ( направлено через организацию почтовой связи 2ДД.ММ.ГГГГ) имело место за пределами срока исковой давности.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 335 руб. 90 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 117 594 руб. 13 коп., начисленные проценты – 98 741 руб. 77 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 363 руб. 36 коп, отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении данного иска послужило то, что Банк обратился в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности.

Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск ООО « Нэйва» к ФИО2 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика. При таком положении истец не имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 591 руб. 46 коп. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 239 145, 97 руб., из которых 117 594, 13 руб. – основной долг, 121 551, 84 руб. – проценты,; о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 591, 46 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев