РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***>-2286/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, включении в состав наследства ½ части задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что 28 мая 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №20/7729/00000/100934, согласно условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 13 537,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ФИО3 не выполнял взятые на себя обязательства, определенные в п.6 индивидуальных условий договора, потребительского кредита.

По состоянию на 18.03.2022 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 26 311,21 рублей.

03.11.2020 года, ФИО3 скончался. Наследниками ФИО3 являются ФИО1 супруга, и ФИО2, дочь.

В связи со смертью заемщика, обязанность по выплате задолженность по кредиту перешла к наследникам.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 26 311,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 989,34 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, включении в состав наследства ½ части задолженности по кредитному договору, в обосновании встречных исковых требований указала, что, она является наследником по закону к имуществу своего отца ФИО3

Между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», 28 мая 2020 года, был заключен кредитный договор №2-/7729/00000/100934 на сумму 13 537,82 рублей.

Кредитные денежные средства, потрачены на нужды семьи, на данные денежные средства, никакое имущество, которое вошло в наследственную массу, ФИО3 не приобреталось, в связи с чем, данный долг, является общим долгом супругов, который в силу ст.39 СК РФ, подлежит разделу.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, признать задолженность по кредитному договору от 28 мая 2020 года, №2-/7729/00000/100934 на сумму 13 537,82 рублей заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» общим долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях, включить в состав наследственного имущества умершего ФИО3 ½ часть задолженность по кредитному договору в размере 6 768,91 рубль.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Возражений по встречным исковым требованиям не представил.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседания представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в связи с оплатой в добровольном порядке своей части задолженности, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, и оценив все в своей совокупности, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», 28 мая 2020 года, был заключен кредитный договор №2-/7729/00000/100934 на сумму 13 537,82 рублей.

Денежные средства в указанном размере, поступили в пользование ФИО3, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

03.11.2020 года ФИО3 скончался. К его имуществу, нотариусом г.Москвы, ФИО5, открыто наследственное дело №476/2020.

Наследниками, принявшими наследство, являются:

-ФИО1 – супруга;

-ФИО2 – дочь.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 ссылается на то, что полученные кредитные денежные средства, являются общими кредитными денежными средствами, ФИО3 и ФИО1 как супругов.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, возражений в данной части, встречных исковых требований не представлено.

В силу ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку, кредит получен умершим ФИО3 в период брака, заключенного с ФИО1 суд приходит к выводу, об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и признает задолженность по кредитному договору от 28 мая 2020 года, №2-/7729/00000/100934 на сумму 13 537,82 рублей заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» общим долгом ФИО3 и ФИО1

В связи с признанием судом кредитной задолженности общим долгом супругов, суд приходит к выводу, что, в состав наследственного имущества умершего ФИО3 входит ½ часть задолженности по кредитному договору в размере 6 768,91 рубль.

Согласно материалам дела, ФИО2, добровольно погасила свою часть задолженности по кредитному договору в размере 6 627,80 рублей (26 311,21/4), а также оплатила компенсацию расходов по оплате госпошлине, пропорционально своей части в размере 247,33 рубля (989,34/4), что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, суд взыскивает с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28 мая 2020 года, №2-/7729/00000/100934 в размере 19 683,41 рубля.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 742,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать задолженность по кредитному договору от 28 мая 2020 года, №2-/7729/00000/100934 на сумму 13 537,82 рублей заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» общим долгом ФИО3 и ФИО1.

Включить в состав наследственного имущества умершего ФИО3 ½ часть задолженности по кредитному договору в размере 6 768,91 рублей.

Первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28 мая 2020 года, №2-/7729/00000/100934 в размере 19 683,41 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 742,01 рубля.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.