Дело

УИД 33RS0-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Ковровский городской суд в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства ) к АНО «Центр развития предпринимательства +» (далее АНО «ЦРП») о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг в размере 334 320 рублей и штрафа в размере 50 % присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что в октябре 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, путем выставления публичной оферты. Стоимость услуг составила 398 000 рублей, оплаченных заявителем двумя кассовыми чеками от и от на сумму 199 000 рублей каждый. Согласно положениям п.2.2 Договора ответчик принял на себя обязательство по результатам обучения выдать Заказчику документ об обучении. Вместе с тем, до настоящего времени документ об обучении ответчик не выдал. В связи с чем, истец просит возвратить уплаченные им денежные средства по договору в размере 334 320 рублей и на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что общество не выполнило взятые на себя по договору обязательства, документ о прохождении обучения не выдало. Причина, по которой по окончании обучения, сертификат о прохождении обучения истцу выдан не был ФИО1 не известна. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание представитель ответчика АНО «ЦРП» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем размещения соответствующей информации на сайте Ковровского городского суда в сети интернет (л.д.111), а также направления судебной корреспонденции по юридическому адресу и электронной почтой (л.д. 100). Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 110).

Ранее от представителя ответчика поступили возражения, согласно которых АНО «ЦРП» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указав, что ответчику от АО «Тинькофф Б.» поступила безналичная оплата за ФИО1 в размере 169 150 рублей с учетом предоставленной скидки («Скорость клуб 4» - это пакет Стандарт», уплаченных по договору образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», заключенного с ответчиком путем акцепта оферты, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: Далее истец решил сменить пакет услуг и поступила безналичная оплата ответчику от АО «Тинькофф Б.» за ФИО1 в размере 165 170 рублей с учетом предоставленной скидки (доплата за « общей стоимостью с учетом скидок 334 320 рублей. Данный факт подтверждает, что истец в соответствии с п.1.1 и п.3.5 Договора нажимая на сайте ответчика кнопку «оплатить» соглашается со всеми условиями оферты и принимает условия договора в полном объеме, частичный акцепт оферты, или акцепт оферты на иных условиях не допускается. На основании указанной оплаты ответчиком был предоставлен доступ истцу к его личному кабинету на платформе ответчика . В личном кабинете истца были открыты доступы ко всем материалам уроков по следующим разделам занятий: «Сотка» (Сотка-7, Сотка-8, Сотка-9, Сотка-10, Сотка- 11) и «Скорость» которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы в редакции от 25.08. 2021, действовавшей на момент акцепта истцом оферты ответчика, а также дополнительно к занятиям «Быстрые деньги»(БД) и «Бизнес лагерь» (БЛ). Согласно программе обучения срок обучения составляет 112 академических часа. Истец воспользовался указанными доступами и проходил обучение по занятиям «Сотка» и «Скорость». После окончания срока обучения по программе обучения в размере 112 академических часа в течение 24 месяцев с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного выполнения для того, чтобы истец мог выполнять уроки повторно либо выполнить те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения. истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы после начала оказания услуг по договору и предоставления ответчиком истцу доступа к личному кабинету и к занятиям, предусмотренным программой обучения согласно п.п. б п. 5.5 Договора в случае отказа от оказания услуг после 14 дней после старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумму не возвращается. Поскольку предметом договора об оказании услуг являются услуги по созданию, запуску и масштабированию прибыльного бизнеса и услуги направлены на осуществление заказчиком предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, то правоотношения сторон по договору не регулируются Законом «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа (л.д. 37-39 том 1).

Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Судом установлено, что между ФИО1 и АНО «ЦРП» заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта оферты на официальном сайте исполнителя в сети интернет по адресу: https://likecentre.ru/speed.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему образовательные услуги по предоставлению обучающих курсов в сети Интернет, а именно по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень обучающих курсов, их стоимости, тематики, содержания, время, сроков и порядка их проведения размещен на официальном сайте исполнителя в сети интернет по адресу: https://likecentre.ru/speed.

Для оплаты услуг ФИО1 заключила с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» договор кредита на сумму 169 150 рублей и кредитный договор на сумму 165 170 рублей, что подтверждается справками АО «ТИНЬКОФФ Б.» от (л.д. 101,102).

На основании распоряжения заемщика денежные средства были перечислены ответчику. Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 5.5 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100 %; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (л.д. 20 оборот).

Правом отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия ФИО1 не воспользовалась. С претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику (л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в период с по настоящее время истец использовал информационные ресурсы ответчика, получал образовательные услуги, к качеству и своевременности предоставления которых претензий не имеет. Факт изучения предложенной программы обучения также подтверждается истцом.

Согласно п. 2.2 Публичной оферты (предложения заключить договор образовательных услуг), которая была акцептована истцом, специальным условием оферты указано, что по результатам обучения Заказчик (слушатель) получает документ об обучении (л.д. 19).

Также в п.4.7 Публичной оферты указано, что по итогам оказания образовательных услуг исполнителем Заказчику (Слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается (л.д. 20).

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 документ об обучении (сертификат о прохождении обучения) истцу не выдавался и в электронном виде истцу ответчиком не направлялся, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Ответчиком данный факт не опровергнут, обратного из письменного отзыва АНО «ЦРП» и представленных документов не следует.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оказанные ответчиком платные образовательные услуги не соответствовали требованиям по качеству (федеральным государственным образовательным стандартам) и имели существенные недостатки, а именно неисполнение п.п. 2.2. и 4.7.условий публичной оферты.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, должен быть рассчитан из общей суммы денежных средств, уплаченных истцом по договору на оказание платных образовательных услуг.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагалось бремя доказывания размера причиненных ему убытков, которые равны размеру платы за обучение.

Истец подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт оплаты по договору денежной суммы в размере 334 320 рублей, доказательств оплаты денежных средств в большем размере ФИО1 не представлено, на взыскании денежных средств в сумме заявленной первоначально - 398 000 рублей, последняя не настаивала.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости услуг, тогда как ответчик АНО «ЦРП» во исполнение условий договора документ об обучении (сертификат о прохождении обучения) истцу не выдал.

Суд, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с АНО «ЦРП» денежные средства, уплаченные истцом по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 334 320 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тот факт, что действия ФИО1 по заключению спорного договора, получению соответствующих знаний были направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что является основанием для применения к правоотношениям сторон данного спора положений Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика АНО «ЦРП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу нее суммы, что составит 167 160 рублей (334 320 руб. х 50%).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ходатайства о снижении штрафа ответчиком заявлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец ФИО1 не понесла расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождена от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных средств по договору образовательных услуг 334 320 рублей, штрафа в размере 167 160 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в доход муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 6543 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года.