Дело №2-А346/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с.Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А346/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что банк по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии 9 сентября 2014 года № 0043-Р-3041494230 выдал ФИО2 кредитную карту Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 17,9% годовых и открыл счет № 40817810913018633051. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. У заемщика ФИО2 за период с 29 июля 2019 года по 17 мая 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 43 302,71 руб., из которых просроченный основной долг – 34 367,58 руб., просроченные проценты – 8 935,13 руб.. Заемщик ФИО2 умер 19 июля 2019 года. Просит взыскать в пользу истца с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по эмиссионному контракту от 9 сентября 2014 года № 0043-Р-3041494230 в размере 43 302,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499,08 руб.. В случае обнаружения наследников, принявших наследство, произвести замену ненадлежащего ответчика, привлечь соответчика, по необходимости передать дело по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ФИО1. Передано гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в Елецкий районный суд Липецкой области.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2022 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

С согласия истца гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный банк и ФИО2 9 сентября2014 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0043-Р-3041494230 посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом лимитом 30 000 руб. под 17,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.

Заемщиком собственноручно подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющиеся в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.13-15).

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается движением денежных средств на банковском счете заемщика ФИО2 за период с 1 августа 2018 года по август 2022 года, отчетом по кредитной карте и не оспорено ответчиком. Однако в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не вносились надлежащим образом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 43 302,71 руб., из которых: 34 367,58 руб. – просроченный основной долг, 8 935,13 руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 21).Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 сентября 2022 года, ФИО2 по состоянию на 19 июля 2019 года на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно ответу на запрос, в наследственном деле к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенному нотариусом нотариального округа Измалковского района Липецкой области, имеются заявления:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о принятии наследства;

ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о том, что она пропустила срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не обращалась и обращаться не будет.

Других заявлений в наследственном деле не имеется.

Согласно заявлению ФИО1, у ФИО2 имеются наследники: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; мать ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области № 339 от 22 сентября 2020 года по день смерти и на день смерти ФИО2 совместно с ним проживали его жена ФИО1, дочь ФИО3, падчерица ФИО6.

Сведений о наследственном имуществе не имеется.

В деле имеется письмо № 270-04Т-02/434908 от 26 октября 2020 года Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» № 4 (121170, Москва, ул. Поклонная, д.3 корп.1) о том, что размер страховой выплаты, подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая наследникам ФИО2 составляет 24 607 руб. 25 коп.. В этом же письме просят выдать свидетельство о праве на наследство.

Также в деле имеется письмо № 270-04Т-02/434886 от 26 октября 2020 Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» № 4 (121170, Москва, ул. Поклонная, д.3, корп.1) о том, что размер страховой выплаты, подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая наследникам ФИО2, составляет 167 000 руб.. В этом же письме просят выдать свидетельство о праве на наследство.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Завещаний в наследственном деле нет.

Таким образом, ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было оспорено.

Доказательств фактического принятия наследства иными наследниками умершего ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 2-221216-35509 от 19 декабря 2022 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 июля 2019 года составляет 77 000 руб., в том числе: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1973 года постройки, – 54 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3800 кв.м. – 23 000 руб..

Доказательств несоответствия представленной рыночной стоимости недвижимого имущества иной, в том числе рыночной, стоимости по делу участниками процессане предоставлено. Стоимость имущества не оспаривалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять оценку недвижимого имущества, представленным истцом, с учетом отсутствия возражений ответчика.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО2 составляет 77 000 руб., что превышает размер заявленных истцом долговых обязательств наследодателя в размере 43 302,71 руб..

В соответствии с ответом на запрос суда от 15 ноября 2022 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по эмиссионному контракту № 0043-Р-3041494230 от 9 сентября 2014 года) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Отсутствие договора страхования заемщика ФИО2 в рамках эмиссионного контракта от 9 сентября 2014 года № 0043-Р-3041494230 подтверждается представленными копиями писем ООО «Сбербанк страхование жизни» в адрес нотариуса ФИО5 от 26 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах ввиду представленных в материалы дела доказательств наличия неисполненных кредитных обязательств умершего заемщика, достаточности стоимости принятого ответчиком имущества для исполнения обязательств по договору кредитования, исходя из положений законодательства, приведенных выше, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту от 9 сентября 2014 года № 0043-Р-3041494230 в размере 43 302,71 руб. (задолженность по основному долгу – 34 367,58 руб., задолженность по процентам – 8 935,13 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 499,08 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением (л.д.4). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 499,08 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1.

ФИО7 Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 9 сентября 2014года № 0043-Р-3041494230 в размере 43 302,71 руб., из которых: 34 367,58 руб. – просроченный основной долг, 8 935,13 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499,08 руб., а всего – 44 801,79руб. (сорок четыре тысячи восемьсот один руб. семьдесят девять коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья: О.В. Лазарева