РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2023 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 154338 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4287 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор с Обучающимся №б/н, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ей стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим Договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов на её обучение. Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Расходы предприятия, которые состоят из затрат предприятия на выплату стипендии (101 563,40 руб.), на организацию обучения ФИО1 в учебном центре за 156,5 академических часов обучения (52 774,93 руб.), составляют 154 338,33 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в иске. Возражала в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» судебных расходов, понесенных ответчиком на услуги представителя по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагая указанную сумму завышенной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что неявка ответчика на обучение была обнаружена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. В период течения срока исковой давности истцов в адрес ответчика от истца не поступало, в суд не подавалось. Просила в удовлетворении требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» отказать, поскольку срок исковой давности пропущен. Заявление о взыскании с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в ее пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 был заключен договор с Обучающимся.

Согласно условиям Договора, истец принял на себя обязательства в отношении ФИО1: организовать обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На ФИО1 Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Иные условия обучения, не определенные настоящим Договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).

Расходы предприятия, которые состоят из затрат предприятия на выплату стипендии (101 563,40 руб.), на организацию обучения ФИО1 в учебном центре за 156,5 академических часов обучения (52 774,93 руб.), составляют 154 338,33 руб.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов на её обучение. Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В случае расторжения ученического договора по данному основанию ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Учитывая, что в силу ст. 205 ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Судом установлено, что о нарушении ответчиком условий ученического договора и причинении материального ущерба истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента составления акта о неявке на обучение). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более четырех лет, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявила ответчик.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Истец, являясь стороной ученического договора, знал о нарушении его прав и возникновении ущерба, что подтверждается актом о неявке ответчика на обучение.

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая заявление ответчика о взыскании с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд исходит из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, в связи с чем, ФИО1 имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, ФИО3 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги по правовому анализу спора ФИО1 с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по изучению документов, приложенных к исковому заявлению, по формированию правовой позиции по делу, по составлению мотивированных возражений. ФИО1 оплачено по данному договору 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, отказа в удовлетворении требований истца, суд находит необходимым взыскать с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 154 338,33 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4287 руб., отказать.

Взыскать с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Во взыскании с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина