Апелляционное определение по делу № 33-7254/2023 от 06.09.2023

Судья Сетракова Л.В. Дело № 33-7254/2023

25RS0039-01-2022-001518-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Надеждинского муниципального района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерству обороны РФ о признании права на жилое помещение отсутствующим, признании права общей долевой собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Надеждинского муниципального района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права на жилое помещение отсутствующим, признании права общей долевой собственности на квартиру отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., пояснения ФИО1, ФИО2, представителя истцов, судебная коллегия

установил а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.08.1993 им в собственность была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г.Артем 03.08.1993 №8053. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями 04.02.1983 на основании ордера №273, выданного Министерством обороны СССР. Обратившись в регистрационный орган за регистрацией права собственности на квартиру, истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за Российской Федерацией. С учетом уточнений, истцы просят суд признать отсутствующим право Российской Федерации на спорную квартиру и признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. по 1/2 доли за каждым.

Определением суда от 20.06.2022 в качестве третьего лица по делу привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», определением от 19.07.2023 в качестве третьего лица привлечено МО РФ, определением от 26.12.2022 в качестве третьего лица привлечено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» МО РФ.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 13.09.2022 удовлетворено ходатайство истцов, произведена замена ответчика администрации Надеждинского муниципального района на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Истцы, представители третьих лиц ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, их представитель обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.08.1993 следует, что Раздольненская КЭЧ передало безвозмездно в собственность ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время, другого жилья у истцов не имеется. На основании Распоряжения Правительства РФ №1470-р от 19.08.2011, военные городки №86 и №81 <адрес>, где расположена указанная квартира, исключены из перечня закрытых военных городском. В связи с чем, на основании ст.2, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы приобрели право собственности на спорную квартиру.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрационная запись от 02.10.2019 №.

Приказом директора Департамента Военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2021 №3051, спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1035 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

На основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооружёнными силами.

Предметом настоящего спора является право собственности на указанное жилое помещение, в соответствии с зарегистрированными правами в настоящее время полномочия собственника осуществляет МО РФ, в связи с чем, с учетом заявленных требований, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", 16 августа 2023 года гражданской коллегией Приморского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении Министерства обороны РФ в качестве соответчика.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ФИО1 не являлся военнослужащим, работал в КЭЧ, в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение. Квитанцию об оплате за найм жилья истцы получили только один раз, после чего начали выяснять, в связи с чем, была начислена плата за найм, если квартира находится в собственности истцов. Иного жилья, также как иных объектов недвижимости в собственности у истцов не имеется. До настоящего времени истцы проживают в спорной квартире.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные их представителем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера №273 от 04.02.1983, выданного МО РФ, на семью из четырех человек: супругу ФИО4, дочь ФИО5, сына ФИО6 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.08.1993, заключенного между Раздольненской КЭЧ и ФИО1, ФИО2, квартира передана в собственность истцов.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.05.2022, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрационная запись от 02.10.2019 №.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок обеспечения квартирно-эксплуатационными органами жилой площадью военнослужащих, а также лиц, работающих в воинских частях, был установлен приказами Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75 и от 10 ноября 1975 года N 285.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (здесь и далее редакция на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 (действовавшей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность), определено, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" параграфа 1).

Частью 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора приватизации, предусматривалось, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Договор приватизации от 03.08.1993, заключенный между Раздольненской КЭЧ в лице начальника ФИО9 действующего на основании прав по должности и ФИО1, ФИО2, согласно которого истцам в собственность передана квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирован постановлением администрации г.Артема от 10.09.1993 №694, а также в бюро технической инвентаризации 03.08.1993, о чем указано в договоре, и подтверждается регистрационным удостоверением от 03.08.1993 №8053, выданным Государственным предприятием Городское бюро технической инвентаризации администрации г.Артема Приморского края и справкой от 03.08.1993, выданной государственным предприятием БТИ г.Артема.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.01.1985 и по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, ФИО2 – с 29.01.1985, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в паспортах истцов, истцы несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений в том случае, если право собственности на имущество возникло до 31.01.1998 (до момента вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и у гражданина при наличии договора приватизации, зарегистрированного в органах БТИ, отсутствуют правоустанавливающие документы из органов Росреестра, то такое право собственности признается юридически действительным (ч. 1 ст. 69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что договор приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован с соблюдением требований закона, до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан, у истцов в силу закона с 03.08.1993 возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, вынесения судебного решения о признании за истцами права собственности на указанную квартиру не требуется.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.10.2019 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрационная запись №.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 22.04.2022, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности от 02.10.2019 на квартире по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 №61-ФЗ. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, что является основанием для приостановления государственной регистрации права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела следует, что формальным основанием для регистрации права собственности РФ на квартиру по адресу: <адрес>, послужило Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», при этом не были учтены сведения о состоявшейся еще в 90-е годы приватизации квартиры истцов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанное обстоятельство не должно нарушать права истцов, гарантированные ст.ст. 35,40 Конституции РФ.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится во владении ФИО1 и ФИО2, право собственности которых на спорный объект возникло с 03.08.1993 по неоспоренным никем основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация права собственности на это же помещение за Российской Федерацией нарушает права истцов, в связи с чем подлежит признанию отсутствующим.

Данное решение является основанием для аннулирования (погашения) Управлением Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 02.10.2019 № в отношении названной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 марта 2023 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированное 02.10.2019, регистрационная запись №.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023

Председательствующий

Судьи: