Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 г.
УИД № 66RS0014-01-2025-000770-03
Дело № 2-948/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 08 декабря 2025 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчика ГБПОУ «СОМК» ФИО6,
представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Свердловской области об устранении реестровой ошибки, исключении из границ земельного участка участка, занятого строением истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГБПОУ «СОМК» (Алапаевский филиал) об устранении реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выразившейся во включении в границы данного земельного участка участка, занятого его строением – гаражом.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг кадастрового инженера 6000 руб., оценщика – 4000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Свердловский областной медицинский колледж» (далее - ГБПОУ «СОМК»), в качестве соответчиков привлечены собственник спорного земельного участка – Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), и Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области).
В обоснование иска ФИО4 указал, что ГБПОУ «СОМК» является владельцем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится реестровая ошибка: в границы земельного участка Колледжа включен земельный участок, занятый гаражом истца, что не отражено в кадастре. Это препятствует реализации истцом своего исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого зданием, в соответствии с п. 1ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ). ГБПОУ «СОМК» отказался в добровольном порядке устранить реестровую ошибку и исключить земельный участок, занятый его строением из своего земельного участка с кадастровым номером №, что усугубляет последствия данной ошибки.
На основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходимо устранить реестровую ошибку, выразившуюся в несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка под его гаражом с кадастровым номером № фактическому местоположению.
Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен проект межевания и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подтверждающие возможность выделения ему земельного участка под гаражом площадью 28 кв.м. без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и интересов ответчика.
В судебном заседании истец ФИО4 указал, что на территории участка, которым владеет ГБПОУ «СОМК» расположен блок из пяти частных гаражей, в том числе его гараж, <адрес>. После покупки гаража он решил оформить право собственности на земельный участок, занятый гаражом в Администрации МО город Алапаевск, однако оказалось, что участок, занятый гаражом, включен в состав границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ГБПОУ «СОМК», хотя при межевании данного участка территория, занятая гаражами, не должна была войти в границы данного земельного участка, так как строения гаражей существовали до оформления прав и определения границ спорного участка и отражены в Межевом плане, составленном по заказу Медицинского училища. Он имеет право на бесплатное предоставление участка, занятого гаражом, в собственность на основании решения органа местного самоуправления, однако этому препятствует реестровая ошибка, которая может быть устранения ответчиками ГБПОУ «СОМК» и МУГИСО, однако они отказываются признать ее существование.
Представитель ответчика ГБПОУ «СОМК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал. В обоснование возражений на иск указал, что земельный участок, являющийся предметом спора, не находится в собственности ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж». Участок предоставлен ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Форма собственности земельного участка — государственная собственность субъекта Российской Федерации. Согласно данным ортофотоплана, строение истца фактически расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №. В связи с указанным правовым статусом земельного участка ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», как пользователь земельного участка, не обладает полномочиями по принятию решений о внесении изменений в реестровые записи. Требования истца о возмещении материальных затрат являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Участок, принадлежащий ГБПОУ «СОМК», в целях выполнения требований законодательства о противодействии терроризму, планируется обнести забором, что, в любом случае, исключит доступ ФИО4 к его гаражу, однако эти вопросы ФИО4 не решает и в МУГИСО по вопросу выделения ему земельного участка, занятого гаражом, не обращался, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что в момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, здание гаража, принадлежащего в настоящее время ФИО4, не было поставлено на кадастровый учет, сведения о таком объекте недвижимости и существующих правах на земельный участок под данным объектом недвижимости отсутствовали, следовательно, требования истца не попадают под понятие реестровой ошибки, содержащееся в статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ. В землеустроительном деле какие-либо сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № здания гаража отсутствуют. Права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, истец не имеет, так как отсутствуют сведения о предоставлении предыдущим собственникам здания гаража земельного участка для строительства здания. Администрацией муниципального образования города Алапаевск, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, также не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении предыдущим владельцам гаража ФИО1 или ФИО2 земельного участка под зданием гаража на каком-либо праве. Из представленного разрешения на строительство индивидуального гаража, выданного Администрацией города Алапаевска 20.07.1994 ФИО1, не следует возникновение каких-либо прав на земельный участок, а также точное местоположение возводимого объекта.
В соответствии с п. 7.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Истец как собственник здания гаража с кадастровым номером № вправе обратиться в Министерство за услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. После чего оформить земельный участок в аренду или приобрести в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец в Министерство не обращался, однако, в обход предусмотренной земельным законодательством административной процедуры, обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок под зданием гаража, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
В дополнение к указанным возражениям представитель МУГИСО указал, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, вид разрешенного использования - под объект образования (медицинское училище), местоположение: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2008, в этот же день зарегистрировано право собственности Свердловской области на данный участок, 03.12.2014 участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» (запись регистрации №).
Филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу представлено землеустроительное дело № 122, утвержденное начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости в Свердловской области 30.01.2008, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого уточнены его границы.
Согласно данных выписки из ЕГРН гараж с кадастровым номером № внесен в ЕГРН 01.08.2023 без координат, что не позволяет однозначно определить его местоположение. Право собственности ФИО4 на гараж зарегистрировано 26.09.2024. Документы (правоустанавливающие или правоудостоверяющие на ранее возникшее право на земельный участок под гаражом или на гараж), свидетельствующие о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, истцом не представлены, в связи с чем наличие реестровой ошибки не усматривается, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Свердловской области ФИО7 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указала, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ранее функции по ведению государственного земельного кадастра осуществлялись Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области. С 27.05.2002 согласно совместному приказу Комзема по Свердловской области и ФГУ «ЗКП» по Свердловской области № 108/59 от 15.05.2002 «О передаче функций по ведению государственного земельного кадастра», в соответствии с которым с 27.05.2002 Комземы по городам и районам передали, а структурные подразделения ФГУ «ЗКП» по Свердловской области приняли функции по ведению государственного земельного кадастра в объеме, предусмотренном их учредительными документами. Данный приказ был принят в соответствии и для реализации Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», во исполнение приказов Федеральной службы земельного кадастра России № П/166 от 28.09.2001 и № П/200 от 12.12.2001, в целях упорядочения деятельности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Свердловской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области.
Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», утратил силу с 01.01.2017.
До 01.01.2017 отношения в сфере государственного кадастрового учета регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Федеральный закон от 13.07.2015. (вступил в силу с 01.01.2017) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на учет: 14.11.2003г., вид категории: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, разрешенное использование по документу - под объект образования (медицинское училище), уточненной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данная запись внесения в ЕГРН на основании Постановления Правительства Свердловской области "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области" № 601-ПП от 26.07.2005г., Акта приема-передачи от 05.12.2005г., дата регистрации: 27.11.2008, регистрационная запись: №. Также в ЕГРН имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" на данный земельный участок на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" № 4413 от 27.10.2014, дата регистрации: 03.12.2014, регистрационная запись: №.
По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №, наименование здания: Гараж, назначение здания: Нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 24.09.2024г., дата регистрации: 26.09.2024, регистрационная запись: №. В сведениях ЕГРН отсутствует описание местоположения границ данного нежилого здания.
Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет как ранее учтенный на основании Перечня ранее учтенных земельных участков.
В 2008 году межевой организацией ЗАО “Дубль-Гео” было сформировано землеустроительное дело № 122 по уточнению границ земельного участка (далее: - землеустроительное дело), расположенного <адрес>. Землеустроительное дело было сдано на проверку в Территориальный отдел №4 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. После утверждения Территориальным отделом №4 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, межевая организация ЗАО “Дубль- Гео” составила описание земельных участков на основании которого Алапаевский филиал ФГУ “Земельная кадастровая палата” по СО внесла изменения характеристик данного земельного участка, то есть сведения о частях земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). При этом сведения о части точек Н31 - Н-34 в описании отсутствовали и соответственно не были внесены в ГКН.
Управление как орган регистрации начал осуществлять государственный кадастровый учет только после введения в действие Закона о регистрации № 218-ФЗ.
До введения в действие данного закона кадастровый учет осуществляла ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Свердловской области.
Поскольку какие-либо имущественные споры между Управлением и истцом отсутствуют, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в иске к Управлению должно быть отказано.
Представитель третьего лица – Администрации МО город Алапаевск, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда, в отзыве на иск указал, что согласно выписке от 15.10.2025 г. № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», постоянное (бессрочное) пользование с 03.12.2014.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела, требования истца ФИО4 поддержала, указав, что в землеустроительном деле № по межеванию земельного участка Медицинского училища, выполненного кадастровым инженером ЗАО «Дубль-Гео» и представленного в орган кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество, сведения о наличии на территории земельного участка с кадастровым номером № частных гаражей имеются. Кадастровым инженером ЗАО «Дубль-Гео» описаны координаты земельного участка, занятого гаражами. Контур земельного участка, занятого гаражами, вкрапленного в участок с кадастровым номером №, подлежал исключению из границ данного участка при регистрации изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, однако по техническим или иным причинам, участок, занятый частными гаражами, исключен из уточняемого земельного участка не был, хотя площадь земельного участка №, данные о которой внесены в ЕГРН – <данные изъяты>, не включает в себя участок, занятый гаражами, в число которых входит и гараж истца ФИО4 Устранение данной ошибки возможно по заявлению МУГИСО и ГБПОУ «СОМК», однако сделать это в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи с чем исключить границы участка, занятого гаражом, из участка с кадастровым номером № возможно по решению суда. После этого, истец может бесплатно оформить право собственности на земельный участок, занятый его гаражом, обратившись в орган местного самоуправления.
Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ), предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей (подпункт 1 пункта 2).
Наряду со случаями, предусмотренными данной статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 20).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации города Алапаевска № 546 от 18.07.1994, Разрешения на строительство от 20.07.1994 (л.д. 13) и схемы земельного участка, выделенного под строительство гаража гр. ФИО1 (л.д. 14), <адрес>, был возведен гараж площадью <данные изъяты>.
Из объяснений истца и схемы границ земельного участка, выделенного под строительство гаража ФИО1 на основании постановления Администрации города Алапаевска № 546 от 18.07.1994 (л.д. 14), установлено, что спорный гараж является одним из пяти гаражей, расположенных в одном блоке.
На основании договора купли-продажи от 07.08.1996, удостоверенного нотариусом г. Алапаевска Свердловской области ФИО3 и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, гараж по <адрес> был передан в собственность ФИО2
Имеется акт введения в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от 21.08.2002.
Кадастровый учет данного строения, как ранее учтенного объекта, был осуществлен 01.08.2023. Гаражу присвоен кадастровый номер №.
26.09.2024 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №, наименование здания: Гараж, назначение здания: Нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 24.09.2024, заключенного с ФИО2 Дата регистрации права собственности истца на гараж - 26.09.2024, регистрационная запись: № (л.д. 10, 15-17).
Постановлением главы администрации МО город Алапаевск от 11.12.2024 № 1702-П нежилому зданию (гаражу) с кадастровым номером №, расположенному <адрес>. (л.д. 22). Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу приведенных выше положений закона ФИО4, который 26.09.2024 приобрел право собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (29.12.2004), получил право на приобретение в собственность земельного участка, занятого гаражом и необходимого для его использования в порядке, установленном статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В целях оформления прав на земельный участок, занятый гаражом, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО8, заключив с ней договор подряда № 143/1-24 от 15.10.2024 на выполнение кадастровых работ по составлению схемы границ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и подготовку межевого плана на данный земельный участок (л.д. 35).
Схема образуемого земельного участка с указанием координат характерных точек его границ была составлена кадастровым инженером (л.д. 40), вместе с тем выявлено наложение границ образуемого земельного участка, занятого гаражом истца, на участок с кадастровым номером №, принадлежащий ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», в связи с чем межевой план подготовлен не был, истцу разъяснено право разрешить возникший спор с владельцем земельного участка с кадастровым номером № в добровольном либо в судебном порядке (л.д. 36).
Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вид категории: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, разрешенное использование по документу - под объект образования (медицинское училище), принадлежит на праве собственности Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области" № 601-ПП от 26.07.2005, Акта приема-передачи от 05.12.2005. Дата регистрации права: 27.11.2008, регистрационная запись№.
В ЕГРН имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" на данный земельный участок на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" № 4413 от 27.10.2014, дата регистрации: 03.12.2014, регистрационная запись: № (л.д. 82-84, 170-188).
Ответчики – МУГИСО и ГБПОУ «СОМК» не оспаривают, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен гараж истца ФИО4, а также иные гаражи, находящиеся в частной собственности других лиц.
Судом установлено, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Государственного контракта №ГК-59 от 16.05.2006, заключенного с ЗАО «Дубль-Гео».
Указанная организация прекратила свою деятельность и исключена из ЕГРЮЛ 06.05.2022.
В материалы дела Филиалом ППК «Роскадастр» по УрФО и ответчиком - ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» представлено Землеустроительное дело № 122 по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Свердловской области ФИО44 20.02.2008.
В землеустроительном деле, представленном в материалы дело ответчиком ГБПОУ «СОМК» на Схеме земельного участка (лист землеустроительного дела 27), в ситуационном плане (лист 29), Ведомости исчисления площади земельного участка по <адрес>
На чертеже земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 140 оборот), участок, занятый гаражами, также обозначен точками <данные изъяты> Из указанного чертежа видно, что участок, занятый гаражами, вкраплен в земельный участок с кадастровым номером №.
В Землеустроительном деле № также имеется Справка о вкрапленном в уточняемый земельный участок участка, занятого частными гаражами, площадью <данные изъяты>, которая не согласована и не подписана начальником Территориального отдела №4 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровому инженеру, проводившему межевание, и специалистам Управления Роснедвижимости по Свердловской области, было известно о существовании вкрапленного в уточняемый земельного участка, занятого частными гаражами.
В описание объектов недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, частные гаражи не вошли (л.д. 128), что также подтверждает намерение исключить участок, занятый гаражами, из границ участка, принадлежащего Медицинскому училищу.
Причины, по которым координаты вкрапленного в уточняемый земельного участка, занятого частными гаражами, не были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время установить не представляется возможным.
Однако при проведении анализа сведений ЕГРН и Межевого плана участка с кадастровым номером №, судом установлено, что в настоящее время в реестре (ЕГРН) зафиксирована величина площади земельного участка равная <данные изъяты>, которая соответствует правоустанавливающим документам и является верной. Одновременно с этим координаты поворотных точек данного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой. В результате ошибочной «отрисовки» границы, в северо-западную часть контура земельного участка с кадастровым номером № не был включен внутренний контур вкрапленного участка, площадью <данные изъяты>, занятый частными гаражами.
Кадастровый инженер ФИО8, проводившая кадастровые работы по заказу истца, в судебном заседании указала, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, исчисленная по координатам, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, составляет <данные изъяты>, что не соответствует юридической площади участка - <данные изъяты> Данная ошибка привела к возникновению внутреннего противоречия в реестре: в Едином государственном реестре недвижимости одновременно присутствуют взаимоисключающие сведения: верная площадь и неверные границы участка, при расчете по которым эта площадь не получается, что не опровергнуто ответчиками.
Включение земельного участка, занятого гаражом истца, в границы участка с кадастровым номером №, является технической ошибкой и нарушает права собственника гаража ФИО4, так как истец не имеет возможности осуществить какие-либо юридически значимые действия с данным земельным участком, в том числе, получить землю под гаражом в собственность бесплатно в порядке, установленном статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по решению публично-правового образования, на территории которого расположен гараж, поскольку юридически участок под гаражом передан в постоянное (бессрочное) пользование ответчику - ГБПОУ «СОМК», в то время как фактически этот участок используется истцом.
Так как в добровольном порядке ни МУГИСО, осуществляющее полномочия собственника земельного участка, ни ГБПОУ «СОМК», в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится спорный земельный участок, устранить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отказались, ошибка должна быть устранена по решению суда.
Поскольку владельцы остальных гаражей, расположенных на вкрапленном земельном участке, судом не установлены и о нарушении своих прав на землю не заявили, устранить нарушение прав истца ФИО4 возможно путем исключения из контура земельного участка с кадастровым номером № площади участка, занятого гаражом истца с кадастровым номером №, и необходимого для использования данного строения, в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО8 при выполнении кадастровых работ по заказу истца:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Возражений относительно площади и границ земельного участка, на который претендует истец, ответчики суду не представили.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, предъявленных к Управлению Росреестра по Свердловской области, суд не усматривает, так как каких-либо незаконных и ошибочных действий при внесении сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № в сведения Единого государственного реестра недвижимости со стороны специалистов Росреестра судом не установлено. Регистрационные действия, касающиеся уточнения площади и границ земельного участка ГБПОУ «СОМК» осуществлялись до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Какие-либо имущественные споры между Управлением Росреестра по Свердловской области и истцом ФИО4, отсутствуют, поэтому Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Обсудив требования истца ФИО4 о взыскании с ответчиков понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО4 уплатил государственную пошлину в сумме 3000,00 руб. (л.д. 8).
Так как требования истца, предъявленные к собственнику и правообладателю земельного участка с кадастровым номером № судом удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3000,00 руб. должны быть возмещены за счет проигравшей стороны.
С учетом того, что Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, распорядилась спорным земельным участком, передав его в постоянное (бессрочное) пользование ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», в полномочия которого входит, в том числе, решение вопросов, касающихся устранения технических и реестровых ошибок, допущенных при уточнении местоположения границ переданного учреждению земельного участка, суд считает взыскать возмещение судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины по настоящему делу в сумме 3000,00 руб., с ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж».
Кроме того, истец ФИО4 просит взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста - кадастрового инженера ФИО8 в размере 11 000 руб., которые он понес при обращении в суд, в целях подготовки исковых требований, определения координат границ спорного земельного участка, составления схемы, а также получения, обработки и описания сведений Единого государственного реестра недвижимости и материалов Землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг специалиста – оценщика ИП ФИО5 в сумме 4000 руб.
Расходы на оплату услуг кадастрового инженера ФИО8, составившей схему границ земельного участка, занятого гаражом истца с кадастровым номером №, а также проанализировавшей содержание сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных, содержащихся в землеустроительном деле № 122, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подтверждены договорами подряда № 143/1-24 от 15.10.2024 и №178/2-25 от 01.10.2025, и актами выполненных работ от 10.01.2025 и от 05.12.2025; чеками об оплате работ от 16.10.2024 на сумму 3000,00 руб., от 20.05.2025 на сумму 3000,00 руб., от 05.12.2025 на сумму 5000,00 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, которые вынужденно понес истец, не обладающий специальными знаниями в области землеустройства, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, и рассмотрением настоящего дела.
При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг кадастрового инженера ФИО8 в сумме 11 000,00 руб., подлежат взысканию с ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» в пользу ФИО4
Вместе с тем, расходы по оценке земельного участка, занятого гаражом с кадастровым номером №, оплаченные истцом ИП ФИО5 в сумме 4000 руб., после уточнения истцом предмета иска, и предъявления к ответчикам требования об устранении ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд не может признать расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому взысканию с ответчика ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» указанные расходы не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 (<данные изъяты>) к ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» (ОГРН <***>), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Свердловской области об устранении реестровой ошибки, исключении из границ земельного участка, участка, занятого строением истца, удовлетворить частично.
Устранить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Свердловской области и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж».
Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, площадью <данные изъяты>, необходимый для использования гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 11 000,00 руб., и расходов на оплату госпошлины в сумме 3000 руб., всего 14 000,00 руб.
В иске ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева