Решение по делу № 02-0973/2022~М-0340/2022 от 22.06.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

2-0973/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и фио о признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и фио о признании права собственности, мотивируя тем, что дата между ДМЖ и ФИО1, ФИО2, фио, фио был заключен Договор передачи № 092705-Д00655, в соответствии с которым вышеуказанным лицам в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата скончался фио, который являлся прадедом Ответчиков.

Отец Ответчиков фио, являвшийся внуком фио и его наследником по закону по праву представления, в наследство после отца не вступал.

дата Коптевский районный суд вынес решение по Делу № 2-678/дата, которым отказал в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Требование об определении долей в праве совместной собственности суд удовлетворил, определил доли ФИО2, фио (фио) фио, ФИО1 и фио в праве общей собственности на квартиру № 149 дома 8/6 по адрес в адрес, и признал их равными – по ¼ доле за каждым из собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала, исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат фио также просила требования ФИО1 удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2 и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений не предоставил.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Судом установлено, что Истец ФИО1 начиная с дата владеет всей квартирой, включая ¼ долю покойного фио, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает все жилищные и коммунальные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения ею спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию не может быть поставлен под сомнение и подтверждается соответствующими доказательствами,

С дата адрес в лице своих компетентных органов никакого интереса к данному недвижимому имуществу не проявляли, данное имущество до настоящего момента брошенным или бесхозяйным не признано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что дата Коптевский районный суд вынес решение по Делу № 2-678/дата, которым отказал в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Тем же решением суда установлено, что на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство было принято наследниками, указанными в ст.ст. 532 и 548 ГК адрес, свидетельство о праве на наследство было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию либо наследственное имущество перешло в их (наследников) собственность по иным установленным законом основаниям.

Поскольку Истец более 23 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, а иные лица, в том числе, уполномоченные органы адрес по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более двадцати лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, требования истца о признании за ней права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности основано на законе.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и фио о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ½ доли в праве на квартиру 149, расположенную по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в органами Росреестра записи о зарегистрированных правах ФИО1 на доли в квартире по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Сало