Дело № 2а-1633/2023
25RS0003-01-2022-007106-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Нижневартовским городским судом о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств. Между тем до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступила, поданные заявления и ходатайства о ходе исполнительного производства не рассмотрены, жалобы на действия должностных лиц проигнорированы. На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) ФИО2 пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, возложенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) ФИО2 пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении жалобы на действия (бездействие) ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4 и заявления об отводе ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4; обязать ФИО2 пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> рассмотреть и дать ответ на жалобу; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> провести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО6
В процессе ФИО2 разбирательства в качестве административного соответчика привлечен ФИО2 начальника отделения - ФИО2 пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>.
В ФИО2 заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об участии в ФИО2 заседании посредством видеоконференц-связи, которое оставлено без удовлетворения.
Административный ответчик – ФИО2 пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в ФИО2 заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею допущено не было, все поданные ФИО1 ходатайства и жалобы были рассмотрены, о результатах рассмотрения заявитель был уведомлен.
Административные ответчики - ФИО2 начальника отделения - ФИО2 пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в ФИО2 заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо – ФИО6, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени ФИО2 разбирательства заказной ФИО2 корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в ФИО2 заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного ФИО2 пристава Российской Федерации, главного ФИО2 пристава субъекта (главного ФИО2 пристава субъектов) Российской Федерации, ФИО2 пристава, их заместителей, ФИО2 пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления ФИО2 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В ходе ФИО2 разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нижневартовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 5 739 рублей 21 копейка.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ФИО1 простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения ФИО2 приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.
С учетом полученных ответов ФИО2 приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 направлялись заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ.
Таким образом, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика – ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4 противоречат установленным обстоятельствам по делу.
Вместе с тем судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 на имя главного ФИО2 пристава ГУФССП России по <адрес> была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена для рассмотрения в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>.
На данную жалобу ФИО2 приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление ФИО2 пристава-исполнителя или заместителя ФИО2 пристава, за исключением постановления, утвержденного ФИО2 приставом, на их действия (бездействие) подается ФИО2 приставу, в подчинении которого находится ФИО2 пристав-исполнитель или заместитель ФИО2 пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы ФИО2 приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Решение должностного лица службы ФИО2 приставов по жалобе принимается в форме постановления (п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем в нарушение указанных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО1 ФИО2 приставом ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> не была рассмотрена, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы не вынесено и не направлено в адрес заявителя.
Также ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 на имя ФИО2 пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> было подано заявление об отводе ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4
На данное заявление об отводе ФИО2 приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о том, что денежные средства взысканы и перечислены взыскателю.
Согласно части 3 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе ФИО2 пристава-исполнителя решается ФИО2 приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы закона заявление ФИО1 об отводе ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 приставом ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> либо лицом, его замещающим, рассмотрено не было, мотивированное постановление по результатам рассмотрения не вынесено.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия ФИО2 пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> (лица, его замещающего), выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности в отношении ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4, а также в нерассмотрении заявления об отводе ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом на ФИО2 пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> (лицо, его замещающее) подлежит возложению обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке подчиненности в отношении ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4
В то же время оснований для возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 об отводе ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4 не имеется, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО2 пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> (лица, его замещающего), выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности в отношении ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4, а также в нерассмотрении заявления об отводе ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.
Возложить на ФИО2 пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> (лицо, его замещающее) обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке подчиненности в отношении ФИО2 пристава-исполнителя ФИО4
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 29.03.2023.
Судья О.В. Хренков