ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16417/2023 (2а-2870/2023)

30 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия, постановления незаконными

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тксту начальник отдела – страший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании бездействия, постановления незаконными.

Заявленные требования административного истца были мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 находится возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство от 06 мая 2022 года №37024/22/02068-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центркомбанк» в лице КУ - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 126 018 311,04 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 22 марта 2023 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, копия постановления о возбуждения исполнительного производства должнику не направлялась, в связи с чем указывает на допущенное должностным лицом бездействие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 мая 2022 года по исполнительному производству №...-ИП;

- признать незаконным постановление от 22 марта 2023 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах 75265882,04 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в удовлетворении административных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом первой инстанции в решении не отражены причины, по которым отклонены доводы административного истца о пропуске установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, поскольку решение суда о взыскании задолженности вступило в законную силу 15 июня 2017 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 06 мая 2022 года.

Кроме того, административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, а нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний на возможность направления копий постановления судебного пристава-исполнителя в адрес должника посредством ЕГПУ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа от 26 октября 2017 года серии ФС № 021953575, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 15 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 37024/22/02068-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Центркомбанк» в лице КУ - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитной задолженности в размере 126 018 311,04 рублей (л.д. 28-30).

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 06 мая 2022 года посредством ЕГПУ и почитана им в тот же день (л.д. 31 оборотная сторона).

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 8).

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 47, 221 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа с учетом его прерывания не пропущен, судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства вынесено 22 марта 2023 года, то есть после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлены, в связи с чем имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 22 марта 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1-3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист ранее был предъявлен к исполнению до истечения трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу. 18 сентября 2021 года исполнительное производство было окончено, о чем имеется соответствующая отметка в исполнительном листе серии ФС № 021953575 от 26 октября 2017 года в связи с чем, правовых оснований для признания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным у суда не имелось.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства через портал «Госуслуги» правомерны.

Согласно Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Материалами дела подтверждается, что 06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 копия постановления от 06 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлена должнику ФИО2 в тот же день посредством ЕГПУ и почитана им в тот же день.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии, поступившему из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 18 марта 2019 года. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕГПУ с 23 декабря 2020 года.

В данном случае судебный пристав-исполнитель выяснив, что ФИО2 зарегистрирован на портале «Госуслуги» обоснованно направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства посредством портала ЕГПУ, которое было прочитано им 06 мая 2022 года, то есть в день вынесения постановления в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направления спорного постановления в адрес должника посредством почтовой связи.

Кроме того, ФИО2 не предоставил доказательств того, что он применительно к пункту 4 Правил отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета.

Отклоняя доводы ФИО2 о признании незаконным постановления от 22 марта 2023 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах 75265882,04 рублей, судебная коллегия обращает внимание на то, что наложение ареста и розыск счетов должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на исполнение судебного акта, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении заявленного административного иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Дилявирова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.