Решение по делу № 2-13982/2022 от 25.05.2023

Дело №2-3948/2023

24RS0048-01-2022-013139-23

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом, с лимитом 25 000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ответчик ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 45 809,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 638,95 рубля, просроченные проценты – 3 166,59 рублей, неустойка 4,19 рублей. Просят взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 45 809,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 1 574,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.48).

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.61).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом, с лимитом 25 000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.50 оборотная сторона).

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 45 809,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 638,95 рубля, просроченные проценты – 3 166,59 рублей, неустойка 4,19 рублей.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО3. следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 50-56).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В силу положений статей 418, 1112, 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом, с лимитом 25 000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО3. следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь ФИО1, котрой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 518 000 рублей (л.д.33)

Ответчиком, принявшим наследство после смерти ФИО2, с момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

Доказательств обратного, иного размера стоимости наследственного имущества, погашение иных долгов за счет наследственного имущества ФИО2, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом установленного в судебном заседании размера стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № за счет наследственного имущества ФИО2, надлежит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 809,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 638,95 рубля, просроченные проценты – 3 166,59 рублей, неустойка 4,19 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 1574,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № ИНН <***> за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО9, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 809,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 638,95 рубля, просроченные проценты – 3 166,59 рублей, неустойка 4,19 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 574,29 рублей, всего 47 384,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова