Дело № 2-1622/2022
УИД: 25RS0011-01-2022-005054-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний
Приморского края 12 декабря 2022 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М.,
при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме СУММА 5. под № % годовых, сроком на № месяцев.
В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается Выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету истца (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение иных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ. выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет СУММА 7 из них: сумма основного долга – СУММА 4, сумма процентов за пользование кредитом – СУММА 3, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – СУММА 2, что подтверждается расчетом задолженности.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ответчику Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере СУММА 7, а также сумму уплаченной государственной пошлины 7 162,19 рублей, зачесть государственную пошлину за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу искового заявления, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме СУММА 5. под № % годовых, сроком на № месяцев. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ответчик ежемесячно должна была вносить аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов в размере СУММА 1, срок кредита – № месяцев, срок оплаты – ежемесячно, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.
Между тем, последний платеж по кредитному договору № был внесен ответчиком согласно расчету просроченных процентов, просроченного основного долга ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7. и госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере СУММА 6., который отменён в связи с поступившими возражениями ответчика на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подано ООО «ХКФ Банк» в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами сроков исковой давности, поскольку просроченная задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В связи с указанным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а также уплаченной государственной пошлины, подлежат оставления без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.М. Середыч