Решение по делу № 2-9843/2022 от 23.11.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0013-01-2022-008508-21

№2-9843/2022

23 ноября 2022 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своём лице и в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

16.04.2012 межу истцами и ответчиком был заключен Договор купли-продажи доли квартиры (далее по тексту – Договор), расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира), – в соответствии с которым ответчик продал истцам 1/2 доли (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на Квартиру за 645000 рублей.

Согласно Договору, оплата доли Квартиры производится в следующем порядке: 284453,28 рублей – личные средства истцов; 360546,72 рублей – средства материнского (семейного) капитала..

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается Распиской ответчика и платежным поручением от 28.06.2012 №15230.

Таким образом, 28.06.2012 обязательства истцов перед ответчиком по оплате стоимости доли Квартиры исполнены надлежащим образом.

Право собственности истцов на долю Квартиры было зарегистрировано 19.04.2012.

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022.

Несмотря на полную оплату истцами доли в Квартире ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении ипотеки.

В связи с этим истцы просят:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 24,9 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы, ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

16.04.2012 межу истцами и ответчиком был заключен Договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – в соответствии с которым ответчик продал истцам 1/2 доли (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на Квартиру за 645000 рублей.

Право собственности истцов на долю Квартиры было зарегистрировано 19.04.2012.

До настоящего времени ответчик не обратился с заявлением о погашении ипотеки.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статьи 352, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 20, 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктов 52 – 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 суд признает заслуживающими внимание доводы истца в обоснование исковых требований.

По мнению суда, указанная регистрационная запись нарушает законное право истцов на реализацию своих прав в отношении Квартиры.

Следовательно требование истцов о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на долю Квартиры является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 352, Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 20, 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующей в своём лице и в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 24,9 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, – в том числе:

доля ФИО1 – 1/6,

доля ФИО2 – 1/6,

доля ФИО3 – 1/6.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 с применением компьютера.