Дело № 1-309/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Дорошенко В.Г., Паутова К.В.,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Матвеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО7 находился по адресу проживания, где решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в указанном месте в указанное время, используя свой сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», путем посещения интернет страницы, расположенной по адресу: название, договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,88 грамм, в крупном размере. В счет оплаты за приобретение наркотического средства ФИО7 перевел с имеющейся у него банковской карты банка «Сбербанк» №, после чего получил ссылку на фото, а также географические координаты, с указанием местонахождения тайника с наркотическим веществом.

В продолжение задуманного, в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО7 прибыл на участок местности в лесном массиве «Городского бора», имеющий географические координаты: широта №, долгота №, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,88 грамм, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, которое стал незаконно хранить, удерживая в руке, до остановки общественного транспорта у «ТК Кольцо» на расстоянии 150 метров от <адрес> и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 16 минут до 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как при виде сотрудников полиции ФИО7 сбросил прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с ранее приобретенным наркотическим средством на лавку на указанной остановке общественного транспорта.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,88 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамм вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,84 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 2,88 грамм, содержащего в составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. В судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, решил употребить наркотическое вещество. Используя свой телефон, он приобрел наркотическое вещество за №, после чего получил изображение с указанием места тайника-закладки. Оплату произвел со своей банковской карты. После этого он пригласил погулять ФИО1 Вместе они на такси поехали в г. Челябинск, вышли на остановке общественного транспорта «ТК Кольцо», после чего пошли в лесной массив в сторону Митрофановского кладбища. Во время прогулки он отошел от ФИО1, используя приложение «2ГИС» нашел «закладку». Удерживая сверток с наркотическим веществом в руке, он вернулся к ФИО1, после чего они направились на остановку «ТК Кольцо». Когда они находились на указанной остановке к ним подошли сотрудники полиции, испугавшись, он убрал пакетик с наркотическим веществом себе за спину на лавку. После того, как сотрудники полиции указали на пакетик, он признался, что пакетик принадлежит ему. Далее у него и у ФИО1 в ходе личных досмотров были изъяты телефоны. Приехавшая сотрудник полиции провела с его участием и участием ФИО1 осмотр места происшествия, где данный пакетик был изъят. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает.

Данные показания подозреваемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

(л.д. )

После оглашения показаний подсудимый сообщил, что оглашенные показания полностью соответствуют обстоятельствам, которые имели место. Отвечая на вопросы о характеристике личности, указал, что состоит в браке, страдает заболеванием «блокада сердца», трудоустроен, от чего имеет доход около №.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО7 и предложил прогуляться в <адрес>. Они приехали на «такси» в <адрес> на остановку общественного транспорта «ТК Кольцо», пошли в сторону лесного массива, где ФИО7 сказал, что ему надо в туалет, он остался его ждать на месте. Далее ФИО7 отсутствовал примерно 10 минут, затем подошел, они направились домой. Они вышли на ту же остановку, где стали вызывать «такси», когда рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции, подошли к ним, представились и предъявили удостоверения. Затем сотрудники указали на прозрачный пакетик, который лежал за ними на лавке, спросили, принадлежит ли им данный пакетик. Затем с участием двух понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, после чего был проведен осмотр, в ходе которого был изъят указанный пакетик. Также были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи после прочтения.

(л.д. )

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 следует, что они занимают должности сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они находились около остановки общественного транспорта «ТК Кольцо», где заметили ФИО7 и ФИО1, подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. В это время ФИО7 убрал себе за спину полимерный пакетик, затем пояснил, что полимерный пакетик на лавке за его спиной принадлежит ему. Они сообщили в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску данные сведения, после чего был проведен личный досмотр ФИО7 и ФИО1, в ходе которых изъяты сотовые телефоны. Прибывший дознаватель в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла полимерный пакетик.

(л.д. )

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра двух молодых людей и в ходе осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты сотовые телефоны и полиэтиленовый пакетик на лавке остановки общественного транспорта. Всем участвующим лицам в ходе указанных процессуальных действий были разъяснены их права, существо проводимых действий, по результатам составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний.

(л.д. )

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО7 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО7;

(л.д. )

- рапортом сотрудника ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники мобильного взвода ППСП УМВД России по <адрес> в 22 часа 30 минут часов в 150 метрах от <адрес> каменные карьерыг. Челябинска заметили ФИО7 и ФИО1 на остановке общественного транспорта «ТК Кольцо», подойдя к которым заметили, как ФИО7 убрал себе за спину полимерный пакет. Данный полимерный пакет изъят в ходе осмотра места происшествия. В ходе проведения личных досмотров у ФИО7 и ФИО1 изъяты мобильные телефоны;

(л.д. )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 обнаружен и изъят сотовый телефон «TECNO SPARK 8C» IMEI (1 слот) №, IMEI (2 слот) №, который осмотрен и признан вещественным доказательством.

В приложении «2ГИС» среди последних запросов обнаружены координаты «№». В истории браузера обнаружено посещение ДД.ММ.ГГГГ интернет страницы «blacksprut.com»;

(л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 00 часов 16 минут до 00 часа 30 минут с участием ФИО7 и ФИО1 осмотрена остановка общественного транспорта «ТК Кольцо», расположенная на расстоянии около 150 метров от <адрес>.

На скамейке обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке с порошкообразным веществом.

(л.д. )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,88 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества;

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № № с содержащимся внутри веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 г.

После осмотра сейф-пакет признан вещественным доказательством.

(л.д. )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,84 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,06 г.;

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО7, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, производивших задержание подсудимого, его личный досмотр, ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик, ФИО1, пребывающего с подсудимым в ходе приобретения без его участия наркотического средства, а также письменными материалами дела.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО7 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,88 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО7 наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО7 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО7, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО7 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО7, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО7 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО7 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО7, его семейное и имущественное положение, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, содержание протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО7, суд полагает, что подсудимым использован его мобильный телефон, как средство совершения преступления, в силу чего на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО7, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства: вещ.доки

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина